'हिंदू दर' की झूठी कहानी: समाजवादी ठहराव की व्याख्या

एक गलत कहानी को सुधारना

'हिंदू विकास दर' शब्द गलत तरीके से सुझाता है कि हिंदू धर्म ने भारत की आर्थिक ठहराव का कारण बना। यह पाठ उस कहानी को सुधारता है: धीमी वृद्धि समाजवादी नीतियों से हुई, हिंदू संस्कृति से नहीं। वास्तव में, भारत की धार्मिक आर्थिक परंपराएँ, जैसा कि अर्थशास्त्र और फलते-फूलते व्यापारी समुदायों में देखा जाता है, स्पष्ट रूप से व्यापार और धन के पक्ष में हैं। असली दोषी नेहरूवादी विकास दर था।

एक नाम जो एक सभ्यता को बर्बाद करता है

1978 में, अर्थशास्त्री राज कृष्ण ने एक शब्द बनाया जिसने भारत की आर्थिक असफलता को समझाया: "हिंदू दर विकास दर।"

यह शब्द आकर्षक था। यह चिपक गया। कई सालों तक लोग इसका इस्तेमाल करते रहे। वे कहते थे कि भारत सिर्फ 3.5% बढ़ रहा है जबकि एशिया के बाघ 9% की रफ्तार से दौड़ रहे हैं। इसका मतलब साफ था: हिंदू धर्म, उसकी नियति की सोच, उसका आध्यात्मिक रुझान, उसकी जाति व्यवस्था, भारत को पीछे रखे हुए थे।

यह झूठ था। शायद नेक इरादे वाला झूठ, पर झूठ जरूर था।

भारत की धीमी वृद्धि का हिंदू धर्म से कोई लेना-देना नहीं था। इसका सब कुछ समाजवाद से संबंध था। नीतियाँ जिन्होंने भारत की अर्थव्यवस्था को तबाह किया, अनुज्ञा राज, आयात विकल्प, सार्वजनिक क्षेत्र के एकाधिकार, मूल्य नियंत्रण, ये सब ब्रिटेन और सोवियत संघ से आयात की गई थीं। इनका हिंदू परंपरा से कोई रिश्ता नहीं था।

दरअसल, भारत की धार्मिक आर्थिक परंपराएँ व्यापार के पक्ष में, धन के पक्ष में, और उद्यम के पक्ष में हैं। अर्थशास्त्र एक आज़ाद बाज़ार की किताब जैसा लगता है। मारवाड़ी और गुजराती व्यापारी समुदाय ने पूरे महाद्वीप में व्यापार साम्राज्य बनाए। समाजवाद से पहले, भारत गरीब नहीं था, यह दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था थी।

यह पाठ सच बताता है। सही शब्द "हिंदू विकास दर" नहीं है। सही शब्द है "नेहरूवादी विकास दर", या और भी बेहतर, "अनुज्ञा राज की ठहराव।"

जो आदमी सब कुछ देख रहा था

1955 में, जब पी.सी. महालनोबिस ने अपनी दूसरी पंचवर्षीय योजना अर्थशास्त्रियों के एक पैनल को दिखाई, तो लगभग सभी ने इसे स्वीकार किया। केंद्रीय योजना सबकी सहमति थी। भारी उद्योग भविष्य था। राज्य नेतृत्व देगा।

लेकिन एक आदमी असहमत था: बी.आर. शेनॉय।

बेंगलूरु राघुनाथ शेनॉय गुजरात विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर थे। उन्होंने ऑस्ट्रियाई आर्थिक विचार सीखा था। जबकि दूसरे लोग सोवियत सफलता देख रहे थे, शेनॉय सोवियत प्रचार देख रहे थे। जबकि दूसरे लोगों को योजना बनाने वालों पर विश्वास था, शेनॉय को बाज़ार पर विश्वास था।

दूसरी योजना के खिलाफ उनकी असहमति भविष्य देखने वाली थी:

"यह योजना बढ़ती कीमतों, विदेशी व्यापार संकट, और चिरकालीन कमी का कारण बनेगी। नियंत्रण और नियंत्रण को जन्म देंगे। काली बाजार फूलेंगी। विकास रुक जाएगा। सार्वजनिक क्षेत्र संसाधनों को निगल जाएगा पर कुछ पैदा नहीं करेगा।"

हर भविष्यवाणी सच निकली। हर एक।

लेकिन शेनॉय को नज़रअंदाज़ कर दिया गया। उनकी असहमति किसी फाइल में दफ़न कर दी गई। योजना के लोग उन्हें अजीब, पागल, और "आधुनिक अर्थशास्त्र" न समझने वाला मानते थे। वह 1978 में मर गए, वही साल जिस साल राज कृष्ण ने वह शब्द बनाया जिसने हिंदू धर्म को दोषी ठहराया। शेनॉय ने सही तरीके से समाजवाद को दोष दिया था।

विकास की गणित

आइए सटीक होते हैं कि "धीमा विकास" का मतलब क्या था:

भारत की प्रति व्यक्ति आय तीस सालों तक मुश्किल से 1% बढ़ी। इतना बस कि जनसंख्या बढ़ सके। जीवन स्तर नहीं बदला। 1960 में जो बच्चा पैदा हुआ, वह 30 साल की उम्र में लगभग उतना ही गरीब था।

इसी बीच, दक्षिण कोरिया, जो 1960 में भारत से गरीब था, एक विकसित देश बन गया। ताइवान और सिंगापुर एक पीढ़ी में तीसरी दुनिया से पहली दुनिया में बदल गए। उन्होंने ऐसा योजना से नहीं, बल्कि व्यापार, निजी उद्यम, और वैश्विक एकीकरण से किया।

फर्क संस्कृति से नहीं था। कोरियाई और ताइवानी लोग हिंदू नहीं थे, और न ही "कम हिंदू" थे। फर्क नीति से था। भारत ने समाजवाद चुना; उन्होंने बाज़ार चुना। भारत को दर्द हुआ; उन्हें समृद्धि मिली।

कमी की असली कहानी: सब के लिए प्रतीक्षा

आँकड़े अमूर्त होते हैं। अनुज्ञा राज की हकीकत बहुत कड़वी थी।

बजाज स्कूटर की प्रतीक्षा: 1980 के दशक में, बजाज छेतक स्कूटर पाने के लिए बुकिंग करनी पड़ती थी और फिर 7 से 10 साल तक प्रतीक्षा करनी पड़ती थी। परिवार बच्चों के जन्म पर स्कूटर बुक कराते थे, उम्मीद करते थे कि जब बच्चा बड़ा हो जाए तब स्कूटर आएगा। कुछ कभी नहीं आए।

टेलीफोन की प्रतीक्षा: स्थल टेलीफोन पाने के लिए 15 से 20 साल लग सकते थे। कनेक्शन इतने दुर्लभ थे कि फोन एक स्थिति प्रतीक बन गया। राजनेता फोन देना राजनीतिक समर्थन के लिए इस्तेमाल करते थे। व्यापार घंटी सुनने की प्रतीक्षा में मर जाते थे।

एलपीजी गैस की प्रतीक्षा: खाना पकाने की गैस बोतल के लिए सरकार में रजिस्ट्रेशन कराना पड़ता था। प्रतीक्षा सूचियाँ वर्षों तक रहती थीं। लाखों घर मिट्टी के तेल के स्टोव पर खाना पकाते थे, अक्षम, खतरनाक, प्रदूषक, क्योंकि योजित अर्थव्यवस्था पर्याप्त गैस नहीं बना सकती थी।

कार की लॉटरी: सिर्फ दो कारें उपलब्ध थीं: एंबेसेडर और प्रीमियर पद्मिनी। न तो कभी नए मॉडल आए। कार पाने के लिए इंतजार, रिश्वत, या किसी को जानना जरूरी था। सरकारी अधिकारी भी वर्षों के लिए "आधिकारिक" कार आवंटन की प्रतीक्षा करते थे।

यह "हिंदू विकास दर" व्यावहारिक रूप से था: सभ्यता का श्राप नहीं, बल्कि नीति से पैदा कमी की अर्थव्यवस्था। हर चीज़ जिसे लाइसेंस की जरूरत होती थी, दुर्लभ हो जाती थी। हर कमी ने काली बाजार, भ्रष्टाचार, और पीड़ा बनाई।

धार्मिक आर्थिक परंपरा

"हिंदू दर" लेबल का क्रूर विडंबना यह है कि हिंदू आर्थिक परंपरा उसके विपरीत है जो ठहराव का कारण बनी।

अर्थशास्त्र, कौटिल्य की 4वीं शताब्दी ईसा पूर्व की किताब, बाजार अर्थशास्त्र की एक किताब जैसी लगती है:

• निजी संपत्ति की सुरक्षा: राजा को निजी धन की सुरक्षा करनी चाहिए, उसे छीनना नहीं
• व्यापार को बढ़ावा: व्यापार राजकोष का स्रोत है; राज्य को सहायता करनी चाहिए, बाधा नहीं
• सीमित नियंत्रण: अत्यधिक नियंत्रण व्यापारियों को नुकसान पहुंचाते हैं और समृद्धि को कम करते हैं
• प्रतियोगिता: कई आपूर्तिकर्ता उपभोक्ताओं के लिए अच्छा है; एकाधिकार उन्हें नुकसान पहुंचाता है

कोशमूलो हि दण्डः। "राज्य की शक्ति का मूल कोष है।", अर्थशास्त्र 2.8.1

कौटिल्य समझते थे कि धन पैदा करना, धन बाँटना नहीं, यह राष्ट्रीय ताकत का आधार है।

मारवाड़ी और गुजराती परंपराएँ: भारत के व्यापारी समुदाय, मारवाड़ी, गुजराती, छेट्टियार, सिंधी, एशिया, अफ्रीका, और मध्य पूर्व में व्यापार साम्राज्य बनाते थे। उन्होंने ब्रिटिश राज की लड़ाइयों को वित्त दिया। उन्होंने भारत के पहले आधुनिक उद्योग बनाए। उन्होंने यह हिंदू मूल्यों के बावजूद नहीं, बल्कि उनके कारण किया।

धार्मिक अर्थ की अवधारणा, नैतिक तरीके से धन बनाना एक जीवन लक्ष्य के रूप में, व्यापार को पवित्र माना। वैश्य वर्ण एक नीचा स्थिति नहीं था, बल्कि एक महत्वपूर्ण कार्य था। व्यापार पुण्य था, धार्मिक कर्म।

औपनिवेशिक पूर्व समृद्धि: भारत ज्यादातर रिकॉर्ड किए गए इतिहास के लिए दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था था, 1700 में विश्व सकल घरेलू उत्पाद का 25% था। यह समृद्धि हिंदू धर्म के बावजूद नहीं, बल्कि हिंदू शासन के तहत थी। गिरावट औपनिवेशिकता के साथ आई, और फिर, समाजवाद के साथ।

असली दोषी: समाजवादी नीतियाँ

अगर हिंदू धर्म नहीं, तो ठहराव का कारण क्या था?

1. औद्योगिक लाइसेंसिंग: व्यापार शुरू करने के लिए दर्जनों परमिट चाहिए होते थे। उत्पादन बढ़ाने के लिए सरकारी अनुमोदन जरूरी था। स्कूटर बनाने की क्षमता उपभोक्ता माँग से तय नहीं होती थी, बल्कि दिल्ली के नौकरशाहों से।

2. आयात विकल्प: भारत सब कुछ खुद बनाने की कोशिश करता था, भले ही आयात सस्ता और बेहतर हो। परिणाम: खराब उत्पाद महँगे दामों पर, सुधार की कोई प्रेरणा नहीं।

3. सार्वजनिक क्षेत्र के एकाधिकार: एयरलाइंस, बैंक, बीमा, दूरसंचार, सब राष्ट्रीयकृत किए गए। प्रतियोगिता गैरकानूनी थी। दक्षता वैकल्पिक थी। घाटे करदाताओं से भरे जाते थे।

4. मूल्य नियंत्रण: सरकार खाना, ईंधन, जरूरी चीजों की कीमत तय करती थी। बाजार दाम से कम कीमत का मतलब था कि विक्रेताओं के पास बेचने की वजह नहीं थी। कमी चिरकालीन हो गई।

5. विदेशी मुद्रा नियंत्रण: विदेश जाने के लिए अनुमति चाहिए होती थी। आयात के लिए लाइसेंस जरूरी था। रुपया परिवर्तनीय नहीं था। भारत खुद को विश्व अर्थव्यवस्था से अलग कर लिया।

6. राष्ट्रीयकरण की लहरें: 1969 और 1980 में, बैंकों का राष्ट्रीयकरण हुआ। 1973 में, कोयले का राष्ट्रीयकरण हुआ। एक-एक करके, निजी उद्यमों को सार्वजनिक नुकसान उठाने वाली इकाइयों में बदल दिया गया।

ये नीतियाँ फेबियन ब्रिटेन, सोवियत संघ, और अमेरिकी विकास अर्थशास्त्र से आईं, वेदों, उपनिषदों, या किसी भी हिंदू पाठ से नहीं। समाजवाद विदेशी आयात था; बाजार अर्थशास्त्र भारत की अपनी है।

संजीव सन्याल: कहानी को सुधारना

संजीव सन्याल, अर्थशास्त्री और भारत सरकार के प्रमुख आर्थिक सलाहकार (2017-2022), "हिंदू दर" कहानी को सुधारने में मुख्य आवाज़ रहे हैं।

द इंडियन रेनेसां और द ओशन ऑफ चर्न जैसी किताबों में, सन्याल भारत की औपनिवेशिक पूर्व आर्थिक गतिविधि को दस्तावेज़ करते हैं, व्यापार नेटवर्क, निर्माण कौशल, वित्तीय प्रणालियाँ। वे दिखाते हैं कि भारतीय गरीबी पुरानी नहीं बल्कि हाल की और नीति से पैदा है।

"'हिंदू विकास दर' शब्द सिर्फ गलत नहीं है, यह एक गाली है। इसका अर्थ है कि हमारी संस्कृति समस्या है। दरअसल, हमारी संस्कृति ने इतिहास की सबसे बड़ी व्यापारिक सभ्यताओं में से एक बनाई। समस्या 1947 के बाद हमने जो विशिष्ट नीतियाँ अपनाईं, वह हैं।", संजीव सन्याल

सन्याल विकल्प सुझाते हैं: "नेहरूवादी विकास दर" या "अनुज्ञा राज की ठहराव।" ये सही तरीके से कारण को चिन्हित करते हैं बिना किसी सभ्यता को गाली दिए।

वैश्विक परिप्रेक्ष्य: डब्ल्यू. आर्थर लुईस और विकास सिद्धांत

डब्ल्यू. आर्थर लुईस (1915-1991), सेंट लूसिया से नोबेल विजेता अर्थशास्त्री, ने "द्वैत अर्थव्यवस्था" मॉडल विकसित किया जो समझाता है कि गरीब देश कैसे तेजी से विकास कर सकते हैं कम-उत्पादकता कृषि से लेकर उच्च-उत्पादकता उद्योग तक।

लुईस की दृष्टि: विकास को संरचनात्मक रूपांतरण की जरूरत है, खेतों से कारखानों में काम और पूँजी को स्थानांतरित करना। लेकिन यह रूपांतरण बाज़ार की जरूरत है। कीमतों की जरूरत है जो बताएँ कि संसाधन कहाँ जाने चाहिए। उद्यमियों की जरूरत है जो प्रेरणा का जवाब दें।

भारत का अनुज्ञा राज ने लुईस की हर चीज़ को रोका। काम स्वतंत्र रूप से नहीं हिल सकता (कठोर श्रम कानून)। पूँजी लाभदायक क्षेत्रों में नहीं जा सकती (औद्योगिक लाइसेंसिंग)। कीमतें कमी का संकेत नहीं देतीं (मूल्य नियंत्रण)। उद्यमी निर्णय लेने वाले नहीं, माँगने वाले थे।

लुईस समझते थे कि विकास योजना के बारे में नहीं है, यह आर्थिक ऊर्जा को मुक्त करने के बारे में है। भारत की नीतियों ने विपरीत किया। उन्होंने उन बलों को दबाया जो विकास पैदा करते हैं।

2025 की हकीकत: स्वतंत्रता

आज भारत 6-7% की दर से बढ़ता है, "हिंदू दर" से दुगना। क्या बदला? हिंदू धर्म नहीं। नीतियाँ बदलीं।

• औद्योगिक लाइसेंसिंग: समाप्त (1991)
• आयात प्रतिबंध: मुख्यतः हटाए गए (1991-2000)
• सार्वजनिक क्षेत्र के एकाधिकार: टूटे (एयरलाइंस, दूरसंचार, बैंकिंग)
• मूल्य नियंत्रण: कम किए गए (कुछ राजनीतिक चीजों को छोड़कर)
• विदेशी मुद्रा: रुपया आंशिक रूप से परिवर्तनीय (1994)

1991 के उदारीकरण ने साबित कर दिया कि भारत की विकास क्षमता हमेशा थी, इसे सिर्फ समाजवादी नीतियों ने दबा रखा था। जब नीतियाँ बदलीं, विकास विस्फोट हुआ।

आज का भारत इसमें है:

• जियो: दूरसंचार क्रांति असंभव होती बीएसएनएल एकाधिकार के तहत
• मारुति: दुनिया की गुणवत्ता की कारें असंभव होतीं एंबेसेडर सुरक्षा के तहत
• यूपीआई: डिजिटल भुगतान असंभव होता राष्ट्रीयकृत बैंकिंग के तहत
• स्टार्टअप इकोसिस्टम: 100+ यूनिकॉर्न असंभव होते अनुज्ञा राज के तहत

इन उपलब्धियों को हिंदू धर्म में बदलाव नहीं चाहिए था। उन्हें सिर्फ समाजवादी बाधाओं को हटाने की जरूरत थी।

आपकी बारी: भाषा धारणा को आकार देती है

"हिंदू विकास दर" सिर्फ एक ऐतिहासिक जिज्ञासा नहीं है। यह लोगों को भारत और हिंदू धर्म के बारे में कैसे सोचना चाहिए, यह आकार देता है।

जब विदेशी इस शब्द को सुनते हैं, तो वे मानते हैं कि हिंदू संस्कृति विकास विरोधी है। जब भारतीय इसे आंतरिक करते हैं, तो उन्हें सांस्कृतिक शर्मिंदगी महसूस होती है। जब नीति बनाने वाले इसे इस्तेमाल करते हैं, तो वे असली सबक को मिस करते हैं: नीतियाँ संस्कृति से ज़्यादा मायने रखती हैं।

आपका काम: जब कभी आप "हिंदू विकास दर" सुनें, तो इसे सुधारें। समझाएँ कि:

1. धीमी वृद्धि समाजवादी नीतियों से हुई, हिंदू संस्कृति से नहीं
2. हिंदू आर्थिक परंपरा व्यापार के पक्ष में और धन के पक्ष में है
3. भारत की औपनिवेशिक पूर्व अर्थव्यवस्था दुनिया की सबसे बड़ी थी
4. जब 1991 में नीतियाँ बदलीं, विकास बढ़ गया, वही हिंदू, अलग नीतियाँ

सही शब्द है "नेहरूवादी विकास दर" या "अनुज्ञा राज की ठहराव।" इसे इस्तेमाल करें। इसे फैलाएँ। कहानी को सुधारें।

हिंदू धर्म ने भारत को असफल नहीं किया। समाजवाद ने।

आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र और राष्ट्रीय ताकत के आधार के रूप में धन निर्माण

एडम स्मिथ की 'द वेल्थ ऑफ नेशंस' भी यही तर्क देती है: राष्ट्रीय समृद्धि स्वतंत्र व्यापार और अदृश्य हाथ से आती है, राज्य के निर्देशन से नहीं। कौटिल्य ने इसे स्मिथ से दो हजार साल पहले लिखा था।

अर्थशास्त्र भारतीय, धार्मिक बाजार अर्थशास्त्र के लिए मजबूत आधार देता है। यह दिखाता है कि स्वतंत्र व्यापार और निजी संपत्ति 'पश्चिमी' आयात नहीं, बल्कि प्राचीन भारतीय सिद्धांत हैं।

जब भारत अर्थशास्त्र जैसी नीतियों का पालन करता था (1947 से पहले की व्यापारिक घराने), तो यह विश्व श्रेणी के उद्यम बनाता था। जब यह समाजवादी नीतियों का पालन करता था, तो यह कमी और ठहराव बनाता था।

आर्थिक विकास में उद्यमियों और व्यापारियों की भूमिका

जोसेफ शुम्पीटर की 'रचनात्मक विध्वंसक के रूप में उद्यमी' और हर्नांडो डी सोटो की संपत्ति अधिकार पर काम ये प्राचीन भारतीय अंतर्दृष्टि समृद्धि में व्यापारी की भूमिका के बारे में गूँजते हैं।