भूमि-विभाजन: ज़मीन का वर्गीकरण और स्वामित्व
ज़मीन का मालिक कौन था?
प्राचीन भारत में एक बहुत ही समझदारीपूर्ण ज़मीन की व्यवस्था थी। यह किसान के अधिकार, गाँव की साझी संपत्ति, और राजा के कर को संतुलित रखती थी। इस बहुस्तरीय प्रणाली (ग्राम-भूमि, राज-भूमि, निजी खेत) ने हज़ारों साल तक स्थिरता दी। फिर अंग्रेजों ने सब कुछ तोड़ दिया। आज भारत की ज़मीन की नीति समझने के लिए यह इतिहास ज़रूरी है।
वह गाँव जो बेचना नहीं चाहता था
1790 में एक अंग्रेज़ अफसर चार्ल्स ग्रांट भागलपुर के पास एक गाँव में आया। उसके पास एक नई योजना थी - परमानेंट सेटलमेंट। इसका मतलब था: भारतीय ज़मीन को अंग्रेजों की तरह निजी संपत्ति बना दो। ज़मींदार पूरा मालिक बन जाएगा। गाँव उसकी जायदाद बन जाएगा।
लेकिन गाँववासियों ने विरोध किया। हथियारों से नहीं, एक सवाल से। ग्रांट को यह सवाल समझ नहीं आया: "ज़मींदार उस चीज़ का मालिक कैसे हो सकता है जिसका कोई मालिक ही नहीं है?"
ग्रांट सोच ही नहीं पाया। उसके देश इंग्लैंड में तो ज़मीन संपत्ति थी - किसी की अपनी चीज़, खरीदो-बेचो। लेकिन ये गाँववासी एक बिल्कुल अलग दुनिया से थे। वे ग्राम-भूमि (गाँव की साझी ज़मीन), राज-भूमि (राजा की ज़मीन), देवदान (मंदिर की ज़मीन), और खुदकाश्त (जो आप खुद जोतते हैं) की बात करते थे। उनके लिए ज़मीन कोई चीज़ नहीं, रिश्तों का एक जाल था।
50 साल में बिहार भारत का सबसे गरीब राज्य बन गया। लाखों लोग बेज़मीन मज़दूर बन गए। अंग्रेज़ों की "सुधार" योजना ने सब कुछ तबाह कर दिया।
तीन परतों की व्यवस्था
प्राचीन भारत में ज़मीन की व्यवस्था न तो पूरी साझी थी, न तो पूरी निजी। यह बहुस्तरीय नियंत्रण था। एक ही ज़मीन पर कई लोगों के अलग-अलग अधिकार।
पहली परत: राज-भूमि (राजा की ज़मीन) राजा सभी ज़मीन पर राज करता था। लेकिन यह अंग्रेजों की तरह "मालिकाना हक" नहीं था। कौटिल्य की किताब अर्थशास्त्र साफ कहती है: राजा को केवल कर (आमतौर पर छठा हिस्सा) मिलता है। वह ज़मीन ले नहीं सकता। अगर कोई राजा किसान की ज़मीन छीनता है, तो वह गलत काम कर रहा है - यह धर्म के विरुद्ध है।
"भूमिस्वामिनो राजा न वा कर्षकः" राजा भूमि का प्रभु है, पर किसान को निकाल नहीं सकता।
दूसरी परत: ग्राम-भूमि (गाँव की साझी ज़मीन) हर गाँव की अपनी साझी ज़मीन होती थी। जंगल, चारागाह, तालाब, ख़ाली ज़मीन - यह किसी एक का नहीं, पूरे गाँव की थी। गाँव की सभा (पंचायत) इसे सँभालती थी।