कौटिल्य और मेकियावेली

पूर्व और पश्चिम में यथार्थवाद

दोनों ही यथार्थवादी थे जिन्होंने राजकुमारों को शक्ति की कठोर वास्तविकताओं की सलाह दी। लेकिन कौटिल्य को 'भारतीय मेकियावेली' कहना एक मौलिक अंतर को छुपाता है: एक ने राजनीति को नैतिकता से अलग किया, दूसरे ने उन्हें एकीकृत किया। यथार्थवाद की दो परंपराएं भिन्न हुईं - और यह अंतर आज महत्वपूर्ण है।

सलाहकार की दुविधा

निक्कोलो मेकियावेली फ्लोरेंस के अपने कमरे में इधर-उधर चलते थे। उनकी उंगलियां स्याही से सनी हुई थीं और प्रिंस के मसौदे को पकड़े हुए थीं। सन् 1513 था, और उन्होंने जो कुछ भी बनाया था वह सब खत्म हो गया था। वह गणराज्य जिसके लिए उन्होंने चौदह साल काम किया था, वह चला गया। मेडिची परिवार फिर से सत्ता में आ गया। मेकियावेली - जो कभी एक सम्मानित राजनयिक थे जिन्होंने राजाओं और पापाओं के साथ बातचीत की थी - उन्हें गिरफ्तार किया गया, यातना दी गई, और अपने खेत में निर्वासित कर दिया गया।

अब अकेले, अपनी किताबों और अपने दुख के साथ, वह कुछ खतरनाक लिख रहे थे। यह शक्ति का एक मैनुअल था जिसमें कोई नैतिकता नहीं थी।

"जो व्यक्ति हर चीज में अच्छा होने का व्यवसाय करना चाहता है," उन्होंने लिखा, "उसे बहुत सारे बुरे लोगों के बीच नुकसान उठाना ही होगा।"

लगभग दो हजार साल पहले और चार हजार मील पूर्व में एक और सलाहकार को समान परिस्थितियों का सामना करना पड़ा था। कौटिल्य ने अपनी मातृभूमि को एक भ्रष्ट राजवंश द्वारा दबाया जाते देखा था। वह भी अपमानित किया गया था - नंद दरबार से एक अपमान के बाद निकाल दिया गया था। वह भी अपने गुस्से को रणनीति में बदल गया था।

लेकिन जो किताब उन्होंने बनाई वह अलग थी। मेकियावेली ने क्रूरता का एक छोटा सा मैनुअल लिखा, लेकिन कौटिल्य ने शासन विज्ञान का एक व्यापक ग्रंथ बनाया। और मेकियावेली के विपरीत, कौटिल्य ने कभी भी यह विचार नहीं छोड़ा कि राजा की खुशी लोगों की खुशी में निहित है:

"प्रजासुखे सुखं राज्ञः प्रजानां च हिते हितम्" - जनता की खुशी में ही राजा की खुशी है; उनके कल्याण में ही राजा का कल्याण है।

वे क्या साझा करते हैं

दोनों विचारकों ने राजनीति के बारे में काल्पनिक सोच को ठुकरा दिया। उन्होंने शक्ति को वैसे ही बताया जैसे वह वास्तव में काम करती है: