व्यय-नियम: बजट और खर्च पर नियंत्रण

Key terms

Vyaya

व्यय; खजाने से संसाधनों का बहिर्वाह; खर्च करना

Niyama

नियम, संयम, अनुशासन; व्यवस्थित नियंत्रण और विनियमन

Śeṣa

शेष, अधिशेष, संतुलन; व्यय के बाद जो बचता है

Anujñā

अनुमोदन, अनुमति, मंजूरी; कार्य के लिए औपचारिक स्वीकृति

Verses

आयाद् व्ययम् अल्पीयः स्यात्, शेषो हि कोशवृद्धिकृत्

Āyād vyayam alpīyaḥ syāt, śeṣo hi kośavṛddhikṛt

व्यय को आय से कम रखो; क्योंकि शेष ही वह है जो खजाने को बढ़ाता है।

यह बजट संतुलन सिद्धांत और काउंटर-चक्रीय वित्तीय नीति दोनों को दर्शाता है। सामान्य समय में जमा किया गया अधिशेष (कोश-वृद्धि) संकट के समय के लिए बफर बनता है। FRBM जैसी आधुनिक वित्तीय प्रणालियां इसी तर्क को संहिता में रखने का प्रयास करती हैं।

Arthashastra, Book 2, Chapter 6 (R.P. Kangle critical edition)

व्ययं च स्थापनं च आयस्य अनुसारेण कर्तव्यम्

Vyayaṃ ca sthāpanaṃ ca āyasya anusāreṇa kartavyam

व्यय और इसका आवंटन दोनों को आय के अनुसार किया जाना चाहिए।

यह आधुनिक बजट तैयारी के पीछे का सिद्धांत है: व्यय प्रस्तावों को राजस्व अनुमान से मेल खाना चाहिए। 'अनुसारेण' (अनुसार) राजनीतिक अभ्यास को रोकता है कि वित्त पोषण की पहचान किए बिना खर्च का वादा किया जाए।

Arthashastra, Book 5, Chapter 3 (Patrick Olivelle (2013))

अनुज्ञातं कर्तव्यं, अनुज्ञाविरुद्धं दण्ड्यम्

Anujñātaṃ kartavyaṃ, anujñā-viruddhaṃ daṇḍyam

जो अनुमोदित है वह करो; जो अनुमोदित नहीं है वह दंडनीय है।

यह बजट कानून और विनियोग अधिनियमों के पीछे का सिद्धांत है। आधुनिक सरकारें संसदीय अनुमोदन के बिना खर्च नहीं कर सकतीं। सिद्धांत कि अनुमोदित व्यय अंतर्निहित रूप से समस्याग्रस्त है, चाहे इरादा कुछ भी हो, वित्तीय शासन के लिए केंद्रीय रहता है।

Arthashastra, Book 2, Chapter 8 (L.N. Rangarajan edition)

Key figures

बिंदुसार

लगभग 297–273 ईसा पूर्व

एन.के. सिंह

1940–वर्तमान

जेम्स बुकानन

1919–2013

Case studies

FRBM: भारत की वित्तीय अनुशासन की खोज (2003–2025)

1991 में, भारत बाहरी ऋण पर डिफ़ॉल्ट के करीब था। राजकोषीय घाटा जीडीपी के 8% से अधिक था। विदेशী मुद्रा भंडार मुश्किल से आयात के दो हफ्तों को कवर करता था। संकट ने उदारीकरण को मजबूर किया, लेकिन तुरंत वित्तीय अनुशासन नहीं बनाया। 1990 के दशक में, घाटे अधिक रहे। राज्य सरकारें स्वतंत्र रूप से उधार लेती थीं। बजट से बाहर के दायित्व जमा होते थे। प्रत्येक सरकार पिछली सरकार के ऋण से विरासत मिलती थी और अधिक जोड़ती थी। **FRBM समाधान:** 2003 में, वित्त मंत्री जसवंत सिंह के तहत (पी. चिदंबरम के पहले के काम पर निर्माण करते हुए), भारत ने राजकोषीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन अधिनियम अधिनियमित किया: - लक्ष्य: 2008-09 तक राजस्व घाटे को खत्म करें - लक्ष्य: राजकोषीय घाटे को जीडीपी के 3% तक कम करें - लक्ष्य: सरकारी ऋण जीडीपी के 60% से अधिक न हो - आवश्यकता: संसद को वार्षिक वित्तीय रणनीति विवरण अधिनियम भारत के राष्ट्रीय स्तर पर कौटिल्य व्यय-नियम का पहला व्यवस्थित प्रयास था, व्यय को बाधित करने वाले नियम, प्रकटीकरण आवश्यकताओं के साथ जवाबदेहिता बनाई गई।

FRBM ने कौटिल्य के सिद्धांतों को मूर्त किया: **आयाद् व्ययम् अल्पीयः**: 3% घाटे का लक्ष्य मतलब व्यय संरचनात्मक रूप से राजस्व के नीचे (उधार जीडीपी के 3% तक सीमित)। **अनुमोदन**: संसदीय प्रकटीकरण आवश्यकताओं ने वित्तीय निर्णयों को दृश्यमान बनाया, कौटिल्य की अनिवार्य लेखांकन के आधुनिक समकक्ष। **नियम (अनुशासन)**: संवैधानिक संशोधन प्रस्तावों और पलायन खंडों ने अनुशासन को लचीलेपन के साथ संतुलित करने का प्रयास किया। धार्मिक आयाम: वित्तीय गैर-जिम्मेदारी भविष्य की पीढ़ियों को वर्तमान खपत की लागतों के साथ बोझ करती है। FRBM ने पीढ़ी-दर-पीढ़ी न्याय का प्रयास किया, वर्तमान राजस्व से अधिक खर्च नहीं करना, बच्चों को ऋण नहीं छोड़ना। **जहां कौटिल्य आलोचना करते:** - लक्ष्य बार-बार मिस हुए (COVID के दौरान राजकोषीय घाटा 9.2% पर पहुंच गया) - बजट से बाहर के उधार ने नियमों को दरकिनार किया - शुरुआत में कोई स्वतंत्र प्रवर्तन निकाय नहीं - पलायन खंडों को जल्दबाजी में लागू किया गया एन.के. सिंह की 2017 समीक्षा ने इन अंतराल को संबोधित करने का प्रयास किया, वित्तीय परिषद, ऋण सीमा, और तंग बजट से बाहर के नियंत्रण की सिफारिश की।

**प्रगति:** - राजकोषीय घाटा 6%+ (2003) से 3.4% (2007-08) तक कम किया गया वैश्विक संकट से पहले - राजस्व घाटा महत्वपूर्ण रूप से कम हुआ - पारदर्शिता में सुधार, वित्तीय विवरण अब नियमित - राज्य FRBMs अधिनियमित, संघीय अनुशासन आर्किटेक्चर बनाया **असफलताएं:** - वैश्विक वित्तीय संकट (2008) लक्ष्यों को तोड़ गया - राजकोषीय विस्तार 2008-2013 प्रगति को उलट दिया - COVID-19 ने घाटे को 9.2% पर धकेल दिया (FY21) - ऋण-से-जीडीपी 2024 तक 80% से अधिक हो गया **वर्तमान स्थिति (2024-25):** - राजकोषीय घाटे का लक्ष्य: जीडीपी का 5.1% (अभी भी FRBM लक्ष्य से ऊपर) - 2025-26 तक 4.5% के लिए धीरे-धीरे समेकन पथ - बजट से बाहर के उधार के नियम सख्त - वित्तीय परिषद अभी भी पूरी तरह से संचालनीय नहीं ढांचा बचा रहता है; अनुशासन अपूर्ण रहता है।

वित्तीय नियम महत्वपूर्ण हैं लेकिन पर्याप्त नहीं हैं। FRBM ने पारदर्शिता बनाई, लक्ष्य स्थापित किए, और प्रवचन को बदल दिया, वित्तीय अनुशासन एक स्पष्ट नीति लक्ष्य बन गया, न कि आकस्मिक परिणाम। लेकिन कार्यान्वयन के बिना नियम सुझाव हैं। भारत की यात्रा दिखाती है कि कौटिल्य व्यय-नियम को केवल कानूनों की नहीं बल्कि उन्हें लागू करने के लिए प्राधिकार वाली संस्थाओं की आवश्यकता है।

India's FRBM framework is now being revised to incorporate a debt-to-GDP anchor alongside the fiscal deficit target. The evolution reflects a global trend: rules-based fiscal frameworks work better than discretionary spending, even when the rules themselves need periodic updating.

भारत का राजकोषीय घाटा 2003-2023 पर जीडीपी के 4.5% की औसत बनाम 1990 के दशक में 7%+ के साथ। अपूर्ण लेकिन सुधार, FRBM ने अनुशासन बनाया, भले ही अधूरा हो।

जापान का खोया दशक: जब अनुशासन गायब हो जाता है

1990 में, जापान आरोहण पर था। दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, विश्व स्तर पर प्रभावशाली निर्माताओं के साथ, एशिया में सर्वोच्च प्रति व्यक्ति आय, और सरकारी ऋण जीडीपी के 67% पर, अधिकांश यूरोपीय राष्ट्रों से कम। फिर परिसंपत्ति बुलबुले फट गया। शेयर की कीमतें 60% गिरीं। रियल एस्टेट ढह गया। बैंक विफल हो गए। मंदी को गलत निवेश को साफ करने की अनुमति देने के बजाय, जापानी सरकारों ने राजकोषीय उत्तेजना को चुना, साल दर साल, दशक दर दशक। **उत्तेजना की रणनीति:** - 1990 के दशक में: कई 'उत्तेजना पैकेज' जिनमें सैकड़ों ट्रिलियन येन की कुल राशि - 2000 के दशक में: ऋण जमा होने के बावजूद घाटे की खर्च जारी - 2010 के दशक में: 'अबेनोमिक्स' ने वित्तीय विस्तार के लिए मौद्रिक उत्तेजना जोड़ी - 2020 के दशक में: COVID प्रतिक्रिया ने अधिक जोड़ा **परिणाम:** 2024 तक, जापानी सरकारी ऋण **जीडीपी के 260%** से अधिक हो गया, विकसित राष्ट्रों में सबसे अधिक। फिर भी विकास कमजोर रहा। प्रत्येक दशक 'खोया' हुआ था, निरंतर खर्च के बावजूद (या क्योंकि?)।

जापान ने कौटिल्य के हर सिद्धांत का उल्लंघन किया: **आयाद् व्ययम् अल्पीयः का उल्लंघन**: व्यय 30+ वर्षों तक पुरानी तरह से राजस्व से अधिक था। अधिशेष में लौटने का कोई प्रयास नहीं। **कोश-वृद्धि का उल्लंघन**: भंडार बनाने के बजाय, जापान ने उन्हें समाप्त किया, फिर उधार लिया, फिर उधार सेवा के लिए उधार लिया। **नियम का उल्लंघन**: व्यय पर कोई प्रभावी बाधा नहीं। राजनेताओं को बुकानन द्वारा वर्णित प्रोत्साहनों का सामना किया, अब खर्च करो, लागतों को स्थगित करो। कौटिल्य सर्पिल का निदान बिल्कुल सटीक करते: उत्तेजना ने उत्पादक निवेश के बजाय खपत को वित्त पोषित किया। ऋण विकास से तेजी से जमा हुआ। हर साल पिछले उधार को सेवा देने के लिए अधिक उधार की आवश्यकता थी। 'खजाना' एक नकारात्मक संख्या बन गया, संपत्ति से अधिक दायित्व। **जापान इसके बावजूद क्यों बचता है:** - 90%+ ऋण घरेलू रूप से रखा जाता है (जापानी नागरिक जापानी सरकार को उधार देते हैं) - येन रिजर्व मुद्रा बना रहता है - अपस्फीतिकारी वातावरण ब्याज लागतों को प्रबंधनीय रखता है - सांस्कृतिक कारक आत्मविश्वास को बनाए रखते हैं अधिकांश राष्ट्र, भारत सहित, इन विशेषाधिकारों की कमी है। जापान का रास्ता दोहराया नहीं जा सकता।

**आर्थिक लागतें:** - जीडीपी विकास 0.7% वार्षिक (1991-2020) बनाम 4%+ बुलबुले से पहले - प्रति व्यक्ति आय विकसित राष्ट्रों में सर्वोच्च से मध्य-स्तर तक गिरी - जापान की वैश्विक जीडीपी का हिस्सा आधा हो गया - कार्य आयु की आबादी कम हुई; कार्यकर्ता के लिए ऋण बढ़ा **वित्तीय लागतें:** - ब्याज भुगतान बजट का 9% खपत करता है (और दरें शून्य के करीब हैं) - कोई भी दर वृद्धि ऋण को अयोग्य बनाता है - भविष्य की पीढ़ियां ¥1.2 क्वाड्रिलियन के दायित्वों को विरासत में लेती हैं - नीति लचीलापन समाप्त, वित्तीय स्थान समाप्त **रीनहार्ट की चेतावनी प्राप्त:** जापान को विश्वास था कि ऋण महत्वपूर्ण नहीं होगा क्योंकि 'जापान अलग है।' रीनहार्ट के अनुसंधान ने दिखाया कि हर अति-कर्जदार राष्ट्र को विश्वास था कि यह अलग था। जापान का कम विकास बड़े खर्च के बावजूद सिद्ध करता है कि पैटर्न: ऋण-वित्त पोषित खपत समृद्धि नहीं बनाता।

वित्तीय अनुशासनहीनता के यौगिक परिणाम हैं। जापान की पहली उत्तेजना उचित हो सकती थी; तीसवां नहीं हो सकता था। घाटे का प्रत्येक साल अगले साल के घाटे को अधिक आवश्यक और कम प्रभावी बना दिया। कौटिल्य की संरचनात्मक अधिशेष पर जोर, व्यय को आय से कम डिफ़ॉल्ट, जापान द्वारा दर्ज किए गए सर्पिल को रोकता है। एक बार सर्पिल शुरू होने के बाद, पलायन क्रमिक रूप से कठिन हो जाता है।

Japan's experience is the primary cautionary reference for any government considering sustained deficit spending. With Bank of Japan holding over 50% of government bonds, Japan demonstrates the endgame of fiscal indiscipline: central bank dependency and diminishing policy options.

जापान ने तीन दशकों में उत्तेजना पर ¥300+ ट्रिलियन खर्च किए; ऋण 67% से जीडीपी के 260% तक बढ़ गया; विकास वार्षिक 0.7% की औसत बनाया। खर्च काम नहीं आया; ऋण बना रहा।

Historical context

मौर्य साम्राज्य (322–185 ईसा पूर्व)

मौर्य साम्राज्य की वित्तीय सफलता ने प्राचीन दुनिया की सबसे बड़ी राज्य कल्याण प्रणाली को वित्त पोषित किया। अशोक के आदेश चिकित्सा देखभाल, सड़कों, छायादार पेड़ों, और विश्राम घरों की व्यवस्थित प्रावधान का वर्णन करते हैं, ऐसे कार्यक्रम जो कौटिल्य द्वारा अनिवार्य खजाना भंडार के बिना असंभव हैं। साम्राज्य की अंतिम गिरावट खजाना समाप्ति के साथ मेल खाती है, बाद के मौर्य राजा पहले के राजाओं द्वारा निर्मित को बनाए नहीं रख सकते थे।

समकालीन साम्राज्य, सेलेसिड, टॉलेमिक, रोमन गणराज्य, सभी को इस अवधि में वित्तीय संकटों का सामना करना पड़ा। रोम की दोहराई गई मुद्रा अवमूल्यन (खर्च को वित्त पोषित करने के लिए सिक्कों में चांदी की मात्रा को कम करना) अपर्याप्त व्यय नियंत्रण के परिणामों को प्रदर्शित करता है। कौटिल्य के व्यय-नियम के लिए व्यवस्थित दृष्टिकोण ने मौर्यों को उनके प्रतिद्वंद्वियों की कमी वित्तीय स्थिरता दी।

अशोक के रॉक आदेश 84,000 स्तूपों और कई अस्पतालों, विश्राम घरों, और कुओं के निर्माण का उल्लेख करते हैं। इतिहासकार अनुमान लगाते हैं कि यह कार्यक्रम कई वर्षों के लिए वार्षिक राजस्व का लगभग 20% की लागत है, केवल इसलिए संभव है क्योंकि पहले के अधिशेष वर्षों से जमा भंडार (कोश-वृद्धि) मौजूद थे।

मौर्य वित्तीय प्रणाली प्रदर्शित करती है कि महत्वाकांक्षी राज्य कार्यक्रमों को पूर्व वित्तीय अनुशासन की आवश्यकता है। आप कल्याण को अनिश्चित काल के लिए उधार लेकर वित्त पोषित नहीं कर सकते; आप इसे अच्छे समय में भंडार बनाकर वित्त पोषित करते हैं। यह सबक, कई आधुनिक सरकारों द्वारा उल्लंघन, कौटिल्य राजशिल्प के लिए केंद्रीय था।

Living traditions

भारत की वित्तीय वास्तुकला, FRBM अधिनियम, वित्त आयोग, विनियोग आवश्यकताएं, परिणाम बजट, कौटिल्य अनुशासन को संस्थागत बनाने के लिए व्यवस्थित प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं। ढांचा परिपूर्ण नहीं है; लक्ष्य मिस होते हैं; पलायन खंडों को लागू किया जाता है। लेकिन सिद्धांत बचा रहता है: व्यय को अधिकृत, नियंत्रित, और जवाबदेही होना चाहिए। जब वित्त मंत्री स्पष्ट घाटे के लक्ष्य और बहु-वर्षीय वित्तीय पथ के साथ बजट प्रस्तुत करते हैं, तो वे 2,300 साल की परंपरा को जारी रखते हैं।

• संसद सदन बजट सत्र
• 15वें वित्त आयोग की रिपोर्टें

• ISKCON मंदिर वित्तीय प्रबंधन: ISKCON धार्मिक संदर्भ में व्यय-नियम सिद्धांतों का आधुनिक अनुप्रयोग प्रदर्शित करता है। संगठन मंदिर संचालन, खाद्य वितरण (अक्षय पात्र), और शैक्षिक कार्यक्रमों के लिए विस्तृत बजट, परिणाम ट्रैकिंग, और पारदर्शी रिपोर्टिंग बनाए रखता है।
• शिरडी साईं बाबा संस्थान ट्रस्ट: भारत के सबसे अमीर मंदिर ट्रस्ट में से एक, शिरडी बड़े पैमाने पर व्यय-नियम प्रदर्शित करता है। ट्रस्ट स्वास्थ्यसेवा, शिक्षा, और तीर्थयात्रा सेवाओं के लिए 2,500 करोड़ रुपये से अधिक संपत्ति को ऑडिट किए गए खातों, विस्तृत बजट, और परिणाम ट्रैकिंग के साथ प्रबंधित करता है।

Reflection

• कौटिल्य ने संरचनात्मक अधिशेष पर जोर दिया, व्यय को आय से कम डिफ़ॉल्ट के रूप में। आधुनिक सरकारें नियमित रूप से घाटे चलाती हैं, यह तर्क देते हुए कि ऋण-वित्त पोषित निवेश विकास बनाता है। कौन सही है? क्या कोई सिद्धांत है जो इन विचारों को समझौता करता है, या क्या वे मौलिक रूप से असंगत हैं?
• अपने व्यक्तिगत वित्त में व्यय-नियम लागू करें। अपनी खर्च श्रेणियों की सूची बनाएं और प्राथमिकता निर्धारित करें: (1) गैर-वार्ताीय, (2) आवश्यक, (3) महत्वपूर्ण, (4) विवेकाधीन। अगर कल आय 20% कम हो जाए, तो आप कौन सी श्रेणियों को काटेंगे? क्या यह क्रम आपकी वास्तविक खर्च से मेल खाता है?