इम्पीरियल बैंक से SBI: राष्ट्रीयकरण की यात्रा

भारत के सबसे बड़े बैंक को आजाद बनाना (1921-1955)

जब भारत को आजादी मिली, तो उसे इम्पीरियल बैंक मिला, एशिया का सबसे बड़ा, पर अंग्रेजों ने शोषण के लिए बनाया था। इसका क्या करते? 1955 में जो राष्ट्रीयकरण हुआ, वह केवल मालिकाना बदलना नहीं था। यह बैंकिंग का उद्देश्य बदलना था, साम्राज्य की सेवा से नागरिकों की सेवा तक। यह पाठ राजनीति, धर्म और संस्थाओं की बदलाव की कहानी बताता है।

जो आदमी दोनों पक्ष को समझता था

1 जुलाई 1955। नई दिल्ली के नॉर्थ ब्लॉक में अपने दफ्तर में, वित्त मंत्री C.D. देशमुख ने उस दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए जो भारतीय बैंकिंग को बदल देगा। भारतीय स्टेट बैंक एक्ट संसद से पास हो गया था। इम्पीरियल बैंक अब नहीं रहा।

देशमुख इस पल के लिए बिल्कुल सही व्यक्ति थे। वह भारतीय रिजर्व बैंक के पहले भारतीय गवर्नर (1943-1949) थे। आजादी और विभाजन के दौरान उन्होंने इस संस्था को संभाला था। वह औपनिवेशिक बैंकिंग को अंदर से समझते थे, और जानते थे कि इसे क्यों बदलना जरूरी था।

"इम्पीरियल बैंक," देशमुख ने संसद में कहा, "कुछ लोगों की दिलचस्पी का ख्याल अच्छे से रखा है। सवाल यह है: अब यह किसकी सेवा करेगा?"

इस सवाल का जवाब भारतीय वित्त को बदल देगा। लेकिन इस जवाब तक पहुंचने के लिए पूंजीवाद, समाजवाद और बैंकिंग के कर्तव्यों पर कड़ी बहस करनी पड़ी।

विरासत की समस्या

जब भारत को 15 अगस्त 1947 को आजादी मिली, तो उसे इम्पीरियल बैंक ऐसा ही मिला जैसे अंग्रेज छोड़ गए थे।

शारीरिक विरासत:

• भारत भर में 172 शाखाएं (20 लाख लोगों पर एक शाखा)
• बड़े शहरों में शानदार औपनिवेशिक इमारतें
• यूरोपीय व्यापार के लिए बनाई गई प्रणालियां

सांस्कृतिक विरासत:

• अधिकारी बड़े शहरी खातों की सेवा के लिए प्रशिक्षित
• कृषि नहीं, बल्कि व्यापार वित्त में विशेषज्ञता
• केवल "महत्वपूर्ण" ग्राहकों को सेवा देने की मानसिकता

संरचनागत विरासत:

• हर साल करोड़ों की सरकारी बैंकिंग
• कई क्षेत्रों में लगभग एकमात्र बैंक
• ग्रामीण भारत की सेवा करने का कोई कानूनी या सांस्कृतिक दायित्व नहीं

"कर्मण्येवाधिकारस्ते मा फलेषु कदाचन।" "तुम्हारा अधिकार केवल कर्म में है, फल में नहीं।" , भगवद् गीता 2.47

इम्पीरियल बैंक को औपनिवेशिक बैंकिंग के फल मिले थे, सरकारी अनुबंध, प्रमुख स्थान, प्रशिक्षित कर्मचारी। आजाद भारत के लिए सवाल यह था: क्या इस संस्था को धर्मिक कार्य की ओर मोड़ा जा सकता है, या यह भारतीय झंडे के नीचे भी औपनिवेशिक हितों की सेवा करती रहेगी?

राजनीति और अर्थशास्त्र की बहस

आजादी (1947) और SBI की स्थापना (1955) के बीच बैंकिंग के भविष्य पर जोरदार बहस हुई। तीन मुख्य विचार सामने आए:

बाजार की स्वतंत्रता का पक्ष: इंडस्ट्रीलिस्ट G.D. बिड़ला और कुछ RBI अधिकारियों का यह मानना था कि इम्पीरियल बैंक निजी रहे, पर नियंत्रित हो। बाजार की शक्तियां धीरे-धीरे बैंकिंग को बढ़ाएंगी। सरकार केवल सहायता दे, मालिक न बने।

तर्क: निजी मालिकाना दक्षता लाता है। राष्ट्रीयकरण नौकरशाही बढ़ाता है। प्रतिस्पर्धा से विस्तार होगा।

पूर्ण राष्ट्रीयकरण का पक्ष: समाजवादी सांसदों और कांग्रेस के कुछ लोगों का यह मानना था कि सरकार को सभी बैंकों पर नियंत्रण लेना चाहिए। बैंक क्रेडिट को नियंत्रित करते हैं। बैंकों को नियंत्रित करो, तो अर्थव्यवस्था नियंत्रित हो जाती है।

तर्क: क्रेडिट लाभ के लिए छोड़ने योग्य नहीं है। केवल सरकारी मालिकाना यह सुनिश्चित कर सकता है कि बैंक लोगों की सेवा करे, शेयरहोल्डरों की नहीं।

मध्य मार्ग: नेहरू, देशमुख और नीति निर्माताओं का यह मानना था कि चुनिंदा राष्ट्रीयकरण करना चाहिए। इम्पीरियल बैंक को सरकारी विकास संस्था में बदलो, लेकिन निजी बैंकों को चलने दो (नियंत्रित रूप से)।

तर्क: पूर्ण राष्ट्रीयकरण असंभव है। पूर्ण निजीकरण औपनिवेशिक बहिष्कार दोहराएगा। सबसे बड़े बैंक पर सरकारी नियंत्रण व्यवस्था को बदलेगा बिना तोड़े।

देशमुख की प्रतिभा यह थी कि मध्य मार्ग को अनिवार्य बना दिया। बाद में उन्होंने लिखा: "हमने समाजवादी विचारधारा से नहीं, बल्कि व्यावहारिक धर्म से राष्ट्रीयकरण किया, भारतीयों की सेवा करने का कर्तव्य, केवल शहरी अभिजात की नहीं।"

धर्मिक कर्तव्य: राष्ट्रीयकरण को कर्तव्य के रूप में क्यों प्रस्तुत किया गया

SBI की स्थापना पर संसद की बहस यह दिखाती है: राष्ट्रीयकरण एक धर्मिक दायित्व था, समाजवादी नीति नहीं।

नेहरू का तर्क: "हमें कोई सिद्धांत नहीं चला रहा," नेहरू ने 1955 में संसद में कहा। "हमारे लोगों की जरूरत चला रही है। 70% भारतीयों को बैंकिंग नहीं मिलती। गांवों में साहूकार का बंधन है। सरकार का कर्तव्य है कि कदम उठाए।"

"सबके लिए बैंकिंग" का सिद्धांत: समर्थकों का कहना था कि बैंकिंग, जैसे पानी और सड़कें, ज़रूरी सुविधा है। इसे पूरी तरह लाभ के लिए छोड़ना उन जगहों को निजी कंपनियों को देना जैसा है। कुछ सेवाएं कर्तव्य से दी जानी चाहिए, लाभ की आशा से नहीं।

शोषण से बचाव: आलोचकों ने कहा कि निजी बैंक गांवों से पैसा ले जाते हैं और शहरों में उद्योगों को देते हैं, गरीबों से अमीरों को। सरकारी मालिकाना यह सुनिश्चित कर सकता है कि बैंक जहां पैसा आता है, वहीं देते हैं।

धर्मिक दृष्टि ही जीती। राष्ट्रीयकरण पर समाजवाद का आरोप नहीं लगा क्योंकि इसे कर्तव्य के रूप में बचाव किया गया, आजाद भारत का राज-धर्म आर्थिक न्याय सुनिश्चित करना।

SBI एक्ट 1955: वास्तव में क्या बदला

1 जुलाई 1955 को भारतीय स्टेट बैंक एक्ट लागू हुआ। लेकिन राष्ट्रीयकरण का मतलब क्या था?

मालिकाना में बदलाव: RBI ने इम्पीरियल बैंक के 92% शेयर ले लिए। बाकी शेयरहोल्डरों को मुआवजा मिला। बैंक का नाम बदला, शेयरहोल्डर बदले, कानूनी स्थिति बदली।

नए कर्तव्य: इम्पीरियल बैंक के विपरीत, SBI को कानूनन यह करना था:

• बिना बैंकिंग और कम बैंकिंग वाले क्षेत्रों में शाखाएं खोलना
• कृषि को कर्ज देना (जो इम्पीरियल बैंक नहीं करता था)
• जहां RBI नहीं है, वहां RBI का प्रतिनिधि बनना
• पहले छोड़े हुए लोगों को बैंकिंग देना

सहायक बैंक: एक्ट में आठ पुरानी रियासती बैंकों को SBI के अंतर्गत लाया गया (बीकानेर, जयपुर, हैदराबाद के स्टेट बैंक आदि)। पूरे देश में समान नीति लागू की गई।

जो नहीं बदला:

• वही इमारतें, वही शाखाएं, वही ढांचा
• ज्यादातर वही कर्मचारी
• वही व्यवस्था और प्रक्रियाएं
• वही संस्थागत संस्कृति (शुरुआत में)

यह राष्ट्रीयकरण का विरोधाभास था: मालिकाना बदल गया, लेकिन संगठन नहीं। SBI को सबको शामिल करना था, पर उसकी विरासत को छोड़ने के लिए बनी थी। यह तनाव दशकों तक चलेगा।

C.D. देशमुख: निर्माता का दुविधा

चिंतामण द्वारकानाथ देशमुख (1896-1982) औपनिवेशिक संस्थाओं को आजाद बनाने के अंतर्विरोध को दर्शाते हैं।

वह 1918 में भारतीय सिविल सेवा में जुड़े, अंग्रेजों का अभिजात। उन्होंने ब्रिटिश भारत की वित्तीय प्रशासन में उन्नति की। 1943 में RBI के गवर्नर बने, पहले भारतीय। अंग्रेजों की सेवा की; उनकी व्यवस्था समझी; उसकी सीमाएं जानी।

आजादी के आने पर, देशमुख ने अपनी विशेषज्ञता नहीं भुलाई, उसे दूसरी दिशा दी। वित्त मंत्री के रूप में (1950-1956), उन्होंने औपनिवेशिक ज्ञान का उपयोग औपनिवेशिक बहिष्कार को तोड़ने के लिए किया। SBI एक्ट उनका हथियार था।

लेकिन देशमुख समाजवादी नहीं थे। 1956 में राज्यों के पुनर्गठन पर नेहरू से असहमत होकर इस्तीफा दे दिया (भाषाई राज्यों के खिलाफ)। उनका राष्ट्रवाद विचारधारा का नहीं, संस्था का था।

"हमने शोषण के लिए बनी संस्थाएं पाईं," देशमुख ने अपनी जीवनी में लिखा। *"हमारा काम उन्हें तोड़ना नहीं था, हम कर नहीं सकते थे, लेकिन उन्हें मोड़ना था। औपनिवेशिक सत्ता के औजारों को राष्ट्रीय विकास के साधनों में बदलना।"

यह व्यावहारिक आदर्शवाद SBI को बदलने का रास्ता दिखाता है: जो है उसके साथ काम करो, ज़रूरी बदलाव को कानून बनाओ, समझो कि बदलाव पीढ़ियों का काम है।

संक्रमण के आंकड़े

1955 के राष्ट्रीयकरण का तुरंत असर कम था, पर लंबे समय में जबरदस्त।

तुरंत (1955-1960):

• शाखाएं: 480 → 1,000 (208% बढ़ोतरी)
• ग्रामीण शाखाएं: ~100 → 400 (300% बढ़ोतरी)
• कृषि को कर्ज: शून्य → 25 करोड़ सालाना

मध्य अवधि (1955-1969):

• 1969 में SBI की 4,100+ शाखाएं
• शाखाओं से एशिया का सबसे बड़ा बैंक बना
• फिर भी ग्रामीण कर्ज देने में कठिनाई

लंबे समय तक (1955-2024):

• 22,000+ शाखाएं; 65,000+ ATM
• 45 करोड़ ग्राहक (ब्रिटिश भारत की पूरी आबादी से ज्यादा)
• 3+ लाख करोड़ कृषि कर्ज

यह दिखता है: राष्ट्रीयकरण दिशा बदल गया, लेकिन मंजिल तक दशकों लगे।

आजकल: बदलाव अभी चल रहा है

SBI की इम्पीरियल बैंक से यात्रा इतिहास नहीं, चलती प्रक्रिया है।

डिजिटल आजादी: SBI का YONO प्लेटफॉर्म (2017) आजादी की नवीनतम घटना है। पुराने बैंकिंग को शाखा जाना पड़ता था। डिजिटल बैंकिंग को नहीं। YONO के 7 करोड़ यूजर घर बैठे बैंकिंग करते हैं, पुरानी इमारतें नहीं देखते।

सबको शामिल करना: प्रधानमंत्री मोदी की जन धन योजना (2014 से आज तक) में SBI ने सबसे ज्यादा खाते खोले, 1.5 करोड़ नए खाते। यह दिखाता है कि 1955 का वादा पूरा हो रहा है: सभी भारतीयों के लिए बैंकिंग, केवल शहरी अमीरों के लिए नहीं।

पुरानी व्यवस्था बनी रहती है: फिर भी समस्याएं हैं। SBI का बड़ा कर्ज बड़ी कंपनियों को मिलता है। ग्रामीण शाखाएं शहरी से कम मुनाफे वाली हैं। कर्पोरेट बैंकिंग में प्रशिक्षित अधिकारी कृषि कर्ज में असहज हैं। संस्कृति बदलाव से भी कठिन है।

SBI के मौजूदा अध्यक्ष दिनेश खरा ने 2023 में कहा: "हमारा कर्तव्य स्पष्ट है, पर अंजाम बदलता रहता है। हर पीढ़ी के नेता को 1955 का वादा और 1806 की संरचना दोनों मिलती है। हम दोनों के साथ काम करते हैं।"

तुम्हारी बारी: बदलाव की गति को समझना

इम्पीरियल बैंक से SBI की यात्रा संस्थागत बदलाव सिखाती है:

बदलाव पीढ़ियों का काम है: 1955 का राष्ट्रीयकरण दिशा दिखाता है; 70 साल तक (और अभी) उस दिशा का पालन होता रहता है। किसी एक नेता से ज्यादा लंबा होता है संस्थागत बदलाव।

संरचना मालिक बदलने के बाद भी बनी रहती है: किसी संस्था के मालिक बदलने से उसका काम नहीं बदलता। SBI को इम्पीरियल की इमारत, व्यवस्था और संस्कृति मिली। मालिक एक दिन में बदल गया, पर संस्कृति दशकों में बदली।

कानून ज़रूरी है: SBI को बिना बैंकिंग क्षेत्रों में जाने का कानूनी कर्तव्य था। बाजार अपने आप ऐसा नहीं करता। जब कुछ ज़रूरी हो, तो कानून बनाओ, बाजार पर उम्मीद मत रखो।

धर्मिक भाषा काम करती है: राष्ट्रीयकरण इसलिए जीता क्योंकि इसे कर्तव्य माना गया, न कि विचारधारा। बदलाव लाने के लिए विचारधारा से ऊपर की बातें कहो। राजनीति नहीं, धर्म की बात करो।

अगले पाठ में हम RBI के बारे में पढ़ेंगे, वह संस्था जो बैंकिंग को नियंत्रित करती है और भारत को अपनी आर्थिक शक्ति देती है।

डगलस नॉर्थ की अर्थव्यवस्था के अध्ययन से पता चलता है: बड़े बदलाव में 50-100 साल लगते हैं। 1955 के राष्ट्रीयकरण का पूरा असर 2000-2020 में आया। पश्चिमी देशों की राजनीति (चुनाव हर 4-5 साल) ऐसी चीजों को साधना नहीं सकते।

भारत ने बैंकिंग को सबके लिए खोलने की नीति को कांग्रेस, बीजेपी, सभी सरकारों में बनाया रखा। SBI का कर्तव्य राजनीति के बदलाव के बाद भी नहीं बदला। यह निरंतरता ही बदलाव संभव बनाई।

1955 में SBI की 480 शाखाएं थीं। 1969 में (14 साल बाद): 4,100। 2024 में (69 साल बाद): 22,000+। जैसे-जैसे कर्तव्य को काम में बदलते गए, बदलाव तेज़ हुआ। एक निर्णय दो पीढ़ियों का काम था।

शोध दिखाता है: कंपनियों को एक करना मुश्किल है। 50-70% विफल होते हैं क्योंकि संस्कृति नहीं मिलती। राष्ट्रीयकरण को भी यही समस्या है: नया मालिक, पुरानी संस्कृति।

भारत ने बैंकिंग को बदलने के लिए कई कदम उठाए: 1955 में SBI, 1969 में और बैंक, 1975 में क्षेत्रीय बैंक, 1980s में NABARD, 2014 में जन धन। यह सीख दिखाता है: एक कदम काफी नहीं; कई कदम, कई दशक चाहिए।

1955 के बाद भी 1980 तक SBI का कृषि कर्ज 10% से कम था। मालिकाना 1955 में बदल गया, पर संस्कृति 30+ साल लगे बदलने में। संरचना, और संस्कृति, मालिक बदलने से नहीं बदलती।