तीन बहसें. वाद, जल्प, वितंडा

भारत की 2500 साल पुरानी बहस का वर्गीकरण

भारत ने 2500 साल पहले बहसों को तीन भागों में बाँट दिया। सच खोजने की बहस (वाद)। जीत की चाहत (जल्प)। सिर्फ तोड़ना (वितंडा)। हर एक भगवद्गीता के तीन गुणों से जुड़ा है. सच की खोज सात्विक है, दर्जे की चाहत राजसिक है, तोड़ना तामसिक है। वाद लेंस हर बहस को देखने का तरीका बदल देता है।

जो अदालत सुनने से इनकार कर गई

हस्तिनापुर की सभा भरी हुई थी। भीष्म आगे, द्रोण उनके बगल में, विदुर अलग खड़े, सिंहासन के दाहिनी ओर कर्ण और दुःशासन, धृतराष्ट्र बैठे, दुर्योधन आगे झुका हुआ. जैसे उसे पहले से ही जवाब पता हो। कृष्ण अकेले आए, बिना अंगरक्षक के, बिना हथियार के, नीले रेशम के उत्तरीय में। पांडवों ने उन्हें भेजा था। पाँच गाँव, उन्होंने कहा। इंद्रप्रस्थ, वृकस्थल, मकंदी, वरणावत, और कोई एक और। पाँच गाँव और वे राज्य पर दावा नहीं करेंगे। युद्ध रुक जाएगा।

वह बहुत समय तक बोले। वह स्पष्ट थे। उन्होंने हर जमीन का नाम लिया। उन्होंने बताया कि विरासत के नियमों में क्या सही है, रिश्तों के नियमों में क्या करुणामय है, और राजनीति के नियमों में क्या व्यावहारिक है। उन्होंने बुजुर्गों से बात की। राजा से बात की। दुर्योधन से सीधे बात की।

दुर्योधन हँस पड़ा।

"सुई भर जमीन नहीं," वह बोला। "बिना युद्ध के नहीं।"

फिर उसने कृष्ण को गिरफ्तार करने का आदेश दे दिया।

एक ही दोपहर में उस सभा में तीन चीजें हुईं, और वे एक जैसी नहीं थीं। कृष्ण ने एक ऐसा समझौता खोजने के लिए बोला जो धर्म के अनुसार सही हो। वह उस नतीजे की खोज कर रहे थे जो लाखों मौतें रोक सके। दुर्योधन ने सभा को जीतने के लिए बोला, फिर अपना कब्ज़ा बनाए रखने के लिए, फिर निहत्थे दूत को गाली देने और गिरफ्तार करने के लिए। भीष्म और विदुर ने भी बात की। उन्हें पता था कि दुर्योधन गलत है। पर वे धीरे बोले, अपनी बातें सीमित रखीं, राजा से सोचने के लिए कहा, और राजा की चुप्पी को उस काम में लगा दिया जो साफ बोल कर नहीं हो सकता था।

तीन आवाजें। तीन तरीके। भारत ने इन तरीकों को दो हजार साल पहले ही नाम दे दिया था, इस दृश्य को एक सामान्य पढ़ाई मिलने से पहले। नाम हैं वाद, जल्प, और वितंडा। इस पाठ के अंत तक जब भी कोई बहस आपके सामने होगी तो आप इन्हें देख पाएंगे। आप यह भी देखेंगे, बहुत बेदर्दी से, कि आप खुद किस तरीके को पसंद करते हैं।

तीन नाम तीन अलग चीजों के लिए

न्याय शास्त्र दुनिया का सबसे पुराना औपचारिक बहस विज्ञान है। इसके संस्थापक, ऋषि गौतम ने न्याय सूत्र लगभग ढाई हजार साल पहले लिखे। एक छोटे से अंश में उन्होंने एक वर्गीकरण दिया है जिसकी बराबरी पश्चिम अब तक नहीं कर पाया है। उन्होंने कहा. सभी बहसें एक जैसी नहीं होतीं। वे मंशा से अलग होती हैं। तीन तरह की होती हैं।

• वाद (वाद) वह बहस है जिसकी मंशा सच्चाई है। दोनों वक्ता यह जानना चाहते हैं कि सच क्या है। वे ज्ञान के सही साधन का इस्तेमाल करते हैं। वे नियमों का पालन करते हैं। वह पक्ष जीतता है जो समीक्षा में टिक सके। हारने वाला खुश होता है क्योंकि उसने सीखा है।
• जल्प (जल्प) वह बहस है जिसकी मंशा जीत है। वक्ता यह चाहता है कि वह सामने वालों को अपना जीता हुआ दिखे। चाल चलने की अनुमति है अगर काम आए। सच्चाई स्वागत है अगर मदद करे पर उसे छोड़ दिया जाता है अगर न करे। भीड़ असली पुरस्कार है, सच्चाई नहीं।
• वितंडा (वितंडा) वह बहस है जिसकी मंशा सिर्फ तोड़ना है। वक्ता के पास अपना कोई पक्ष नहीं है। सिर्फ उद्देश्य दूसरे पक्ष को तोड़ना है। जो तरीका काम आए वह चलता है। वितंडा के बाद किसी के पास कुछ नहीं होता। दूसरे का पक्ष अधिक खराब है। आपका कोई ज्यादा स्वच्छ नहीं है। सभा पहले से गरीब है।

तीन अलग खेल एक ही चौपट पर खेले जा रहे हैं। दिक्कत यह है कि ज्यादातर लोग नहीं जानते कि वे किस खेल में हैं जब तक हार न जाएं। हम हर एक को अलग से देखेंगे।

वाद. वह तरीका जो सच खोजता है

वाद सबसे दुर्लभ है। इसे दो लोग चाहिए जो सच को अपने आप से ज्यादा प्यार करते हों। नियम चाहिए. अपना सबूत दो, अपने शब्दों को परिभाषित करो, बहस के बीच सवाल मत बदलो, हार को शालीनता से स्वीकार करो। न्याय सूत्र विस्तार से शर्तें बताते हैं। पाँच भाग का तर्क। दोनों पक्ष। स्थापित ज्ञान से कोई विरोध नहीं। चालें नहीं।

याज्ञवल्क्य और गार्गी की बहस राजा जनक की सभा में सबसे अच्छी मिसाल है। गार्गी पुरुषों की भीड़ में खड़ी होती है, बुजुर्ग ऋषि से वास्तविकता के बारे में सबसे गहरा सवाल पूछती है, और सुनती है। वह जवाब देते हैं। वह फिर से पूछती है। दो बार और जवाब देते हैं। तीसरी बार जब खड़ी होती है तो एक सवाल इतना तेज पूछती है कि वह चेतावनी देते हैं. एक बार और पूछो तो तुम्हारा सिर गिर जाएगा। वह नहीं पूछती। वह मान लेती है कि जो बोला जा सकता है उसकी सीमा आ गई है। वह बैठ जाती है। वह बैठ जाते हैं। किसी ने नहीं जीता। दोनों ने सीखा। सभा पहले से बेहतर है। यह है वाद।

सत्व के तरीके में, भगवद्गीता कहती है, जो जानता है वह एक ही अविभाज्य सच को सब कुछ में देखता है। वादी देखता है कि किसी चीज की सच्चाई यह नहीं बदलती कि कौन बोल रहा है। वह हार जाना चाहता है क्योंकि लाभ असली है। एक पक्ष खोना एक सच्चे पक्ष को पाने की कीमत है।

जल्प. वह तरीका जो जीत खोजता है

जल्प कहीं ज्यादा आम है। वक्ता के पास एक पक्ष है। वह उस पक्ष के साथ आया है, उस पक्ष के साथ चला जाएगा। पूरा मकसद सामने वालों को अपना पक्ष मजबूत दिखाना है। सबूत चुने जाते हैं। परिभाषाएं मोड़ी जाती हैं। कठिन सवालों को टाल दिया जाता है। आसान सवालों का लंबा जवाब दिया जाता है। अगर कोई चतुर लाइन काम आ जाए तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह पूरी तरह सच न हो।

जल्प यही है जो ज्यादातर टीवी की राजनीति की बहसें हैं। यही वह है जो ज्यादातर सोशल मीडिया की बहसें हैं। यह भी है कि ज्यादातर खाने की मेज पर राजनीति या धर्म की बातें तीन मिनट में कैसे बदल जाती हैं। आप जल्प को एक तरीके से समझ सकते हैं. वक्ता से पूछो, "क्या सबूत तुम्हारे दिमाग को बदल सकता है?" अगर वक्ता के पास ईमानदारी से कोई जवाब नहीं है तो आप वाद में नहीं हैं। आप जल्प में हैं।

जल्प के पीछे एक गुण है। गीता इसे राजसिक ज्ञान कहती है. वह ज्ञान जो दर्जे से, लालच से, अपने को जीता हुआ दिखाने की चाहत से चलता है। राजसिक ज्ञान रूप में सुंदर हो सकता है। वह शास्त्र का हवाला दे सकता है। वह तर्क का इस्तेमाल कर सकता है। पर उसकी जड़ जीतने की चाहत है, सच्चाई की नहीं। जल्पी अपना पक्ष तब भी रख सकता है जब सबूत उसके खिलाफ हो जाएं क्योंकि उसके लिए पक्ष रखना ही बात है।

वितंडा. वह तरीका जो सिर्फ तोड़ता है

वितंडा तीनों में सबसे निम्न है। वितंडी के पास कोई पक्ष नहीं है। वह कुछ बचा नहीं रहा है। वह दूसरे पक्ष को तोड़ने आया है। कभी खेल के लिए। कभी किसी तीसरे दर्शक के सामने दर्जा पाने के लिए। कभी इसलिए कि किसी दूसरे की बहस को टूटते हुए देखना अच्छा लगता है।

ट्विटर पर उद्धरण का जवाब देने पर भीड़ ज्यादातर वितंडा है। व्हाट्सएप का मेम जवाब भी ऐसा ही है जो सवाल के बारे में कुछ नहीं कहता और सिर्फ भेजने वाले को मूर्ख दिखाता है। न्यूज पैनल पर वह मेहमान भी ऐसा ही है जिसके पास अपना कोई प्रस्ताव नहीं है और सामने के प्रस्ताव पर सिर्फ हँसता है। वितंडा करना आसान है और उससे निकलना बहुत मुश्किल है क्योंकि पकड़ने के लिए कुछ नहीं है। कोई बात नहीं है। सिर्फ धुआँ है।

गीता इस तरीके को तामसिक कहती है. वह ज्ञान जो एक टुकड़े को पूरे की तरह पकड़ लेता है, बिना सोच समझ के, बिना सच्चाई के, छोटा। तामसिक बहस जीत नहीं चाहती। जीत के पीछे एक लक्ष्य है। तामसिक बहस सिर्फ कुछ तोड़ने का आनंद चाहती है।

तीनों गुण तीनों बहसों के पीछे

भगवद्गीता 18 ज्ञान के तीन तरीकों पर एक लंबा भाग खर्च करती है।

सर्वभूतेषु येनैकं भावमव्ययमीक्षते। अविभक्तं विभक्तेषु तज्ज्ञानं विद्धि सात्त्विकम्॥

sarva-bhūteṣu yenaikaṃ bhāvam avyayam īkṣate avibhaktaṃ vibhakteṣu taj jñānaṃ viddhi sāttvikam

वह ज्ञान जिससे एक अविभाज्य अमर सच्चाई सब प्राणियों में दिखती है, विभक्त में अविभक्त. इसे सात्विक ज्ञान समझो।

भगवद्गीता 18.20

सत्व के ज्ञान में साधक एक अविभाज्य सच्चाई को बहुत रूपों में देखता है। राज के ज्ञान में साधक बहुत अलग सच्चाइयाँ देखता है और अपने लिए सही को चुनता है। तम के ज्ञान में साधक एक छोटे से टुकड़े को पकड़ लेता है, उसे पूरा मान लेता है, बाकी को अनदेखा करता है।

इन तीनों को फिर देखो। सत्व का ज्ञान वादी की भीतरी स्थिति है। राज का ज्ञान जल्पी की भीतरी स्थिति है। तम का ज्ञान वितंडी की भीतरी स्थिति है। बहसों का यह वर्गीकरण भारत का कोई अलग आविष्कार नहीं है। यह वह है जो बाहर आता है जब आप गीता के ज्ञान के वर्गीकरण को लेते हैं और पूछते हैं कि जब दो लोग बोल रहे हों तो हर तरीका कैसा दिखता है।

आपकी मंशा का गुण आपकी बहस के तरीके को तय करता है। अगर आपका गुण सत्व है तो आपकी बोली सच की ओर जाएगी। अगर राज है तो जीत की ओर। अगर तम है तो तोड़ने की ओर। आप नकल नहीं कर सकते। भीड़ सवाल से पहले गुण सुन लेती है।

धर्मिक दृष्टि. पश्चिमी जीत या हार की सोच क्यों अधूरी है

पश्चिमी बहस की परंपरा, एथेंस से ऑक्सफोर्ड यूनियन तक, बहस के तरीके को पहले से तय मानती है। दो पक्ष। एक जीता। एक हारा। बहस का मकसद जीतना है। आलोचनात्मक सोच को गलत तर्क पकड़ने का तरीका सिखाया जाता है, पर हर बहस डिफॉल्ट से लड़ाई होती है। सच खोजने वाली बहस को अलग तरीके के रूप में नाम नहीं दिया जाता। यह सिर्फ अच्छी तरह से की गई बहस है।

धर्मिक परंपरा इस ढहते दृष्टिकोण को मानती नहीं। यह कहती है कि जीत हार का खेल असली खेल है, पर तीन खेलों में से सिर्फ एक। इन तीनों को एक ही नाम से पुकारना सबसे अहम भेद को गँवाना है। एक वादी और एक जल्पी दोनों शानदार तर्क दे सकते हैं। वे अलग काम कर रहे हैं। एक वितंडी भी शानदार तर्क दे सकता है। वह तीसरा काम कर रहा है। तीनों को एक जैसा मानना वादी को जल्पी के नियमों से खेलने के लिए मजबूर करता है और हारता है, क्योंकि जल्पी के नियम जीत को सच्चाई को नहीं देते।

यही वजह है कि पश्चिम की सार्वजनिक सभा इतनी आसानी से केबल के जल्प में और ट्विटर के वितंडा में गिर गई है। वाद के लिए कोई नाम नहीं है तो वाद की हानि से बचाव नहीं है। जल्प और वितंडा के नाम नहीं हैं तो यह निदान नहीं हो सकता कि कोई किस तरीके में गिर गया है। वाद लेंस उन्हें नाम देता है। एक बार नाम मिल जाए तो चुनाव संभव है।

आधुनिक परीक्षा. तीनों तरीके एक घंटे में

आप एक घंटे में तीनों तरीके देख सकते हैं। एक लंबी पॉडकास्ट सुनो जहाँ दो लोग असली में असहमत हों और आपको एक वाद का पल मिल सकता है, एक खिंचाव जहाँ हर एक दूसरे के तर्क को समझने की कोशिश करे फिर जवाब दे। एक हिंदी प्राइम टाइम न्यूज पैनल देखो और आप जल्प देखोगे नौ खिड़कियों में, हर मेहमान अपनी पार्टी की पंक्ति के लिए लड़ रहा है, एंकर गलत तरीके से जीतने वाली आवाज को बंद कर रहा है। उसी विषय पर ट्विटर खोलो और आप वितंडा देखोगे जवाबों में, जहाँ मकसद बहस करना नहीं है बल्कि दूसरे को गिराना है।

एक ही विषय। एक ही शाम। तीन अलग बहस के तरीके। प्लेटफॉर्म का हाथ है। लंबे रूप को वाद देता है क्योंकि पक्ष विकसित करने का समय है। छोटे रूप को वितंडा देता है क्योंकि सिर्फ मजेदार लाइन का समय है। केबल को जल्प देता है क्योंकि दर्शक गर्मी को रोशनी को नहीं देते। अनुशासन तब शुरु होता है जब आप अपना मुँह खोलने से पहले जान सकते हैं कि आप किस खेल में आ गए हैं।

स्टैनफोर्ड के राजनीतिक वैज्ञानिक लैरी डायमंड ने 2010 के बाद सार्वजनिक बहस के पतन को विश्व की लोकतांत्रिक मंदी कहा है। वह सच खोजने की साझा परंपरा के अलोप को दिखाते हैं। वह पश्चिम में वाद के अलोप को नाम दे रहे हैं। ढाई हजार साल पहले गौतम ने पहले ही नाम दे दिया था कि क्या अलोप हो रहा है। निदान बीमारी से पुराना है।

हस्तिनापुर की सभा में, कृष्ण ने अपने आप को अंगरक्षकों की पकड़ से अपने ब्रह्मांडीय रूप की चमक से मुक्त किया, निरापद निकल गए, और पांडव शिविर में लौट गए। जो सभा उन्होंने पीछे छोड़ी था उसने अपना तरीका चुन लिया था। वितंडा सबसे जोर से बोला था। जल्प ने बचाव किया था। वाद को इनकार किया गया था। जो युद्ध आया वह इस इनकार की कीमत था। सभा को कीमत का पता नहीं चला जब तक मैदान गिद्धों से नहीं भर गया।