अर्थशास्त्र की आलोचना
आपत्तियां और उत्तर
हर कोई कौटिल्य की प्रशंसा नहीं करता। सदियों के आलोचकों ने अर्थशास्त्र को अनैतिक, संदेहवादी और तानाशाही कहा है। इन आपत्तियों को गंभीरता से लेने की जरूरत है। सबसे मजबूत आलोचनाओं को - और जो प्रतिक्रियाएं वे पैदा करती हैं - समझना हमारी समझ को गहरा करता है कि कौटिल्य ने वास्तव में क्या सिखाया।
"भारतीय मैकियावेली"
जब यूरोपीय विद्वानों ने 1905 में अर्थशास्त्र की खोज के बाद पहली बार इसे पढ़ा, तो उन्हें तुरंत एक तुलना दिखी: निकोलो मैकियावेली।
इतालवी ने 1513 में "द प्रिंस" लिखा। कौटिल्य ने लगभग 300 ईसा पूर्व में अर्थशास्त्र लिखा। दोनों किताबों ने शक्ति के बारे में बिना भावनाओं के सुझाव दिए। दोनों ने धोखा-धड़ी को राजनीतिक हथियार के रूप में माना। दोनों ने नैतिकता से ज्यादा असरदार शासन को महत्व दिया।
यह तुलना फंस गई। कौटिल्य "भारतीय मैकियावेली" बन गए - और इस नाम के साथ आने वाली सभी समस्याओं का सामना करना पड़ा।
मैक्स वेबर, महान जर्मन समाजशास्त्री, कौटिल्य को राजनीतिक क्रूरता के सार्वभौमिक प्रमाण के रूप में देखते थे:
"इसके मुकाबले मैकियावेली का प्रिंस बिल्कुल हानिरहित है।"
यह आलोचना एक नियम बन गई: कौटिल्य सिखाते हैं कि साधन से अंत सही है। वह अनैतिक, संदेहवादी, शक्ति के लिए कोई भी तरीका अपनाने को तैयार हैं। उनकी किताब तानाशाहों के लिए एक निर्देशिका है।
क्या यह आलोचना सही है?
अनैतिकता की आलोचना
इस आलोचना का सबसे मजबूत संस्करण कुछ इस तरह है:
कौटिल्य नैतिकता को वैकल्पिक मानते हैं। अर्थशास्त्र धोखा-धड़ी, हत्या, जोड़-तोड़ और जासूसी के बारे में बात करता है, बिना कोई नैतिक परेशानी दिखाए। धर्मशास्त्र परंपरा के विपरीत - जो शासन के केंद्र में सच्चाई रखती है - कौटिल्य सिर्फ असरदारिता की परवाह करते दिख रहे हैं।
ए.एल. बसाम, भारत के महान इतिहासकार, लिखते हैं:
"अर्थशास्त्र अर्थ की किताब है, और इसके लेखक को जीवन के बाकी तीन उद्देश्यों की बहुत कम चिंता थी।"
इसका मतलब: कौटिल्य ने राजनीति को नैतिकता से अलग किया। उन्होंने एक ऐसा क्षेत्र बनाया जहां सामान्य नैतिक नियम नहीं चलते।
इस आलोचना के सबूत:
- कौटिल्य जहर, वेश्याओं और झूठे आरोपों का इस्तेमाल करके दुश्मनों को खत्म करने के बारे में बात करते हैं
- वह व्यापारियों, भिक्षुओं और भिखारियों के रूप में जासूस रखने की सलाह देते हैं
- वह जीते गए इलाकों को सिर्फ एक साधन मानते हैं
- वह राजा के आध्यात्मिक विकास के बारे में लगभग कुछ नहीं कहते