प्रतिभूति: गिरवी और सुरक्षा के नियम

जब धर्म ने कर्ज़ लेने वाले और देने वाले दोनों की रक्षा की

पुराने भारत ने गिरवी की एक होशियार व्यवस्था बनाई थी। इसमें कर्ज़ देने वाले की सुरक्षा और कर्ज़ लेने वाले की इज़्ज़त दोनों को बचाया जाता था। सूद की सीमा, काम के औज़ारों को लेने पर रोक, और कर्ज़ के रिश्ते में नैतिकता, ये सब बातें आज का वित्त अभी सीख रहा है।

बुनकर की दुविधा

उज्जैन में एक सभा के सामने बुनकर विश्वकर्मा खड़े थे। उनके हाथ काँप रहे थे। तीन पीढ़ियों से उनका परिवार शहर का सबसे अच्छा सूती कपड़ा बनाता था। यह कपड़ा दूर रोम तक जाता था। कीमत इतनी अच्छी थी कि व्यापारी अमीर हो जाते थे। लेकिन इस बार बारिश नहीं हुई। कपास की कीमत तीन गुना बढ़ गई। ग्राहक अपनी मुश्किलों की वजह से पैसे नहीं दे पाए। और अब साहूकार धनाधिप उनका कर्ज़ माँग रहा था।

"इसने अपना करघा गिरवी रख दिया," धनाधिप ने तर्क दिया। कर्ज़ का दस्तावेज़ उठाते हुए। "तीन महीने हो गए। कर्ज़ नहीं दिया गया। करघा अब मेरा है।"

जज, जो कात्यायन स्मृति में प्रशिक्षित था, दस्तावेज़ को सावधानी से देखा। फिर एक सवाल पूछा जो सब कुछ बदल देगा:

"धनाधिप, तुम्हारा सूद की दर क्या है?"

"सौ रुपये पर पंद्रह पण मासिक," साहूकार ने जवाब दिया। यानी 180% सालाना।

जज का चेहरा कड़ा हो गया। उसने स्मृति की किताब खोली।

"द्विकं त्रिकं चतुर्भागं पञ्चकं षट्कमेव च | मासवृद्धिर्यथावर्णं न चातः परमादिशेत् ||" "दो, तीन, चार, पाँच, छः प्रतिशत महीना - हर वर्ण के लिए सूद का अलग दर। इससे ज़्यादा कभी मत दो।"

जज ने धनाधिप से कहा। "तुम मना किए गए सूद से दोगुना ले रहे हो। पर असली समस्या कुछ और है।"

वह विश्वकर्मा की तरफ़ देखा। "बुनकर का करघा उसकी जीविका का यंत्र है। स्मृति इसे जब्त करने पर मना करती है। कर्ज़दाता जमीन ले सकता है। पैसे ले सकता है। विलास की चीज़ें ले सकता है। पर वह यंत्र नहीं ले सकता जिससे कर्ज़ी अपना परिवार पालता है।"

फ़ैसला पुराने नियम के हिसाब से आया। जो अतिरिक्त सूद पहले दे दिया गया था, उतना कर्ज़ घटा दिया गया। करघा विश्वकर्मा के पास रहा। और धनाधिप को सीख मिली कि धर्मिक अर्थव्यवस्था में मुनाफे की कोई सीमा होती है।

पुरानी गिरवी का ढाँचा

धर्मशास्त्र की किताबें प्रतिभूति (गिरवी) और ऋण पर बहुत ध्यान देती हैं। वे समझती थीं कि व्यापार के लिए कर्ज़ जरूरी है। पर बिना नियम के खतरनाक भी है। इसीलिए उन्होंने तीन चीज़ों को संतुलित करने की कोशिश की:

1. कर्ज़ देने वाले की सुरक्षा

साहूकार को अपने पैसे की सुरक्षा मिलनी चाहिए। कात्यायन स्मृति (400-600 ईस्वी) ने गिरवी के कई रूपों को मान्यता दी:

• स्थिर संपत्ति (जमीन, मकान, कुआँ): सबसे सुरक्षित
• चल संपत्ति (सामान, गहने, जानवर): कम सुरक्षित
• निजी ज़मानत (कोई तीसरा आदमी जो कहे कि मैं कर्ज़ दिला दूँगा): अच्छी ज़मानत
• दस्तावेज़ (लिखा हुआ समझौता): कानूनी दायित्व

कर्ज़दाता अपनी पसंद का गिरवी चुन सकता था। ज़्यादा जोखिम वाले कर्ज़ पर ज़्यादा सूद। कम जोखिम पर कम सूद।

2. कर्ज़ी की इज़्ज़त और जीविका की रक्षा

यहीं पर भारतीय कानून अलग था। कर्ज़दाता को अधिकार थे पर कर्ज़ी को भी सुरक्षा थी।

काम के औज़ारों को नहीं लिया जा सकता था:

"जीविकोपकरणानि च न हरेत्" "काम के यंत्र को मत छीनो।"

किसान का हल, कारीगर का औज़ार, संगीतकार का वाद्य, विद्वान की किताबें। ये सब कभी नहीं लिए जा सकते थे। कारण सीधा है: अगर आप किसी की कमाई का रास्ता बंद कर दो, तो वह कर्ज़ कैसे चुकाएगा? जीविका के यंत्र लेना धर्म के विरुद्ध था और आर्थिक नासमझी भी।

कुछ चीज़ों को विशेष सुरक्षा थी:

• महिलाओं की निजी संपत्ति को पति के कर्ज़ के लिए नहीं लिया जा सकता था
• नाबालिगों की विरासत को सुरक्षा थी
• धार्मिक दान और दान-पत्र सुरक्षित थे
• घर के ज़रूरी सामान (खाना पकाने के बर्तन, बिस्तर) नहीं लिए जा सकते थे

3. सूद पर सीमा

स्मृतियाँ अलग-अलग कर्ज़ियों के लिए अलग-अलग सूद तय करती थीं:

ब्राह्मण - मासिक 2%, सालाना 24% क्षत्रिय - मासिक 3%, सालाना 36% वैश्य - मासिक 4%, सालाना 48% शूद्र - मासिक 5%, सालाना 60% गिरवी सहित - कम दर

ये दरें मनमानी नहीं थीं। वे जोखिम को दिखाती थीं। ब्राह्मण के पास मंदिर के संपर्क थे, समाज में इज़्ज़त थी। इसलिए कम जोखिम। ये सूद की दरें कमाई की क्षमता को भी दिखाती थीं।

सबसे बड़ी बात: स्मृतियाँ "दंडुपात" का नियम बनाती थीं। यानी सूद कभी मूल कर्ज़ से ज़्यादा नहीं हो सकता:

"न कालनेता वृद्धिः पूरयेदधिकं धनात् | मूल्यमेव गृह्णीयात् द्विं वा त्रिं वा यथाविधि ||" "समय के साथ सूद कभी मूल से ज़्यादा न हो। ज़्यादा से ज़्यादा दोगुना या तिगुना।"

यह कर्ज़ के दलदल में फँसने से रोकता था। जहाँ सूद इतना बढ़ जाता था कि चुकाना नामुमकिन हो जाता।

सूद पर दुनिया की सोच

जेरेमी बेंथम (1748-1832), अंग्रेज़ दार्शनिक, ने "सूद की रक्षा" लिखी। उसका तर्क: सूद पर सीमा लगाने से गरीब और भी बर्बादी में पड़ जाते हैं। अगर बैंक सूद नहीं दे सकते, तो वे तेल के साहूकार के पास जाते हैं जो ज़्यादा सूद लेते हैं। बाजार को सूद तय करने दो। दरें अपने आप सही स्तर पर आ जाएँगी।

कात्यायन को शायद असहमति होती। लेकिन वह भी समझता था कि अलग कर्ज़ियों के लिए अलग सूद ठीक है। बेंथम भी यही कहता। पर कात्यायन कहता है: कुछ सीमा होनी ही चाहिए। क्यों? क्योंकि जब कोई भूखा है, वह बेहतर सौदे के लिए मोलभाव नहीं कर सकता। साहूकार जो चाहे माँग सकता है। इसलिए नियम ज़रूरी हैं।

एडम स्मिथ (1723-1790), अर्थशास्त्री जिसे लोग बाजार का भक्त मानते हैं, असल में सूद पर सीमा का समर्थक था! उसका कहना: अगर कोई भी सूद दर दे सकता है, तो पैसा जोखिम भरे कर्ज़ियों के पास जाएगा जो ज़्यादा दर देते हैं। यह उत्पादक काम के लिए बुरा है। थोड़ी सीमा ठीक है।

स्मिथ की सोच कात्यायन जैसी है! दोनों को पता था: बिल्कुल खुला बाजार समस्या बनाता है। सवाल है - सीमा कहाँ लगाएँ? सीमा है या नहीं, ये नहीं।

इस्लाम (स्मृतियों के 200 साल बाद) सूद को बिल्कुल मना करता है। उसकी जगह लाभ-साझेदारी (मुद़ारबह) या लागत-मूल्य बिक्री (मुराबहा)। यही काम करती है पर सूद बिना। भारतीय और इस्लामिक व्यापारी बहुत व्यापार करते थे। उनके तरीके एक-दूसरे को प्रभावित करते थे।

विचारक / साल / सूद पर राय / कात्यायन से तुलना जेरेमी बेंथम / 1787 / सीमा न लगाओ / असहमत - सीमा जरूरी एडम स्मिथ / 1776 / हल्की सीमा ठीक है / समान विचार इस्लामी कानून / 700+ / सूद बिल्कुल मना / अलग तरीका, एक जैसी चिंता

गिरवी की नीति

विश्वकर्मा की दाद पर वापस आओ। पुराने कानून ने जमीन और करघे को अलग क्यों माना?

इसमें समझदारी छिपी है:

जमीन खोने से कमाई नहीं रुकती। किसान एक खेत खो जाए तो दूसरा खेत कर सकता है। या अपनी पुरानी जमीन पर मज़दूरी कर सकता है। बुरा है पर जीविका नहीं रुकती।

करघा खोने से कमाई पूरी तरह रुक जाती है। बुनकर के बिना करघे के कपड़ा बना नहीं सकता। लोहार के बिना भट्टी के लोहे का काम नहीं कर सकता। ये यंत्र छीन लेना सिर्फ संपत्ति नहीं छीनते - पूरी जीविका को नष्ट कर देते हैं। साहूकार को इन यंत्रों की क्या ज़रूरत? पर कर्ज़ी सब कुछ खो देता है।

आज का कानून धीरे-धीरे यही बात समझ रहा है:

• दिवाला कानून में घर, औज़ार, ज़रूरी सामान की सुरक्षा होती है
• तनख़्वाह कितनी रोक सकते हो, इसकी सीमा है
• स्टूडेंट लोन का विशेष इलाज है

पर पुराने भारत ने और भी आगे सोचा। वह गिरवी लेते समय ही यह रोक लगा देता था। करघा गिरवी ही नहीं हो सकता था! यह पहले ही शिकार के करघे को छीनने की नीति को रोक देता था।

आज: जब सरकार कर्ज़दाता बन गई

2015 में भारत सरकार ने मुद्रा योजना शुरू की। इसका मक़सद था: गिरवी के बिना कर्ज़। छोटे उद्यमी जिनके पास घर-मकान नहीं हैं, वे भी कर्ज़ पा सकें।

मुद्रा के तीन भाग हैं:

शिशु / 50,000 तक / नया व्यापार किशोर / 50,000 - 5 लाख / बढ़ता व्यापार तरुण / 5 लाख - 10 लाख / बड़ा होता व्यापार

2024 तक मुद्रा ने 27 लाख करोड़ दिए हैं। 47 करोड़ से ज़्यादा लोगों को कर्ज़। औसत कर्ज़ 57,000 का है। यानी सच में छोटे लोगों तक पहुँचा है।

धर्मशास्त्र की नज़र से देखो तो मुद्रा वही है जो पुराने गिल्ड करते थे:

गिरवी के बिना कर्ज़: स्मृति मना करती थी कि काम के औज़ार न लो। मुद्रा भी यही कहता है: अगर आप घर-जमीन माँगो, तो गरीब कर्ज़ नहीं पाएगा। इसलिए मुद्रा आदमी के कौशल, योजना, चरित्र को ही गिरवी मानता है।

सूद की सीमा: मुद्रा सालाना 10-12% पर देता है। तेल के साहूकार 36-120% लेते हैं। ठीक स्मृति की तरह सीमा है।

सरकार की ज़मानत: अगर कोई न चुका पाए (3-5% लोग), तो सरकार का नुक़सान। किसी एक आदमी की बर्बादी नहीं। यह गिल्ड की ज़मानत का आधुनिक रूप है।

समालोचकों को चिंता है: मुद्रा का कर्ज़ नहीं चुकाने की दर ज़्यादा है। तर्क दूसरा है: यही तो मुद्रा का मक़सद है! पारंपरिक बैंक जिन लोगों को ठुकरा देते हैं, मुद्रा उन्हें कर्ज़ देता है। कुछ न चुकाना शामिल है। कात्यायन भी जानता था: कर्ज़ी की सुरक्षा और साहूकार की सुरक्षा दोनों ज़रूरी हैं। संतुलन बीच में है।

कर्ज़ का दलदल

दंडुपात का नियम एक बड़ी समस्या को रोकता था: सूद जो इतना बढ़ जाए कि चुकाना असंभव हो जाए।

एक उदाहरण लो। कोई 10,000 का कर्ज़ ले। 3% मासिक सूद (सालाना 36%)। अगर चुका न सके:

साल 0 / मूल 10,000 / सूद - / कुल 10,000 साल 1 / मूल 10,000 / सूद 3,600 / कुल 13,600 साल 3 / मूल 10,000 / सूद 10,800 / कुल 20,800 साल 5 / मूल 10,000 / सूद 18,000 / कुल 28,000 साल 10 / मूल 10,000 / सूद 36,000 / कुल 46,000

बिना दंडुपात के कर्ज़ अचुकता बन जाता है। बेटों को बाप का कर्ज़ चुकाना पड़ता था। यह पीढ़ियों तक चलता था।

स्मृति का हल सरल था: ज़्यादा से ज़्यादा दोगुना (या तीन गुना) चुका सकते हो। अधिक नहीं। यह साहूकार को जल्दी कर्ज़ लेने के लिए प्रोत्साहित करता था। सूद को बढ़ने न देता। इस तरह कर्ज़ की गुलामी नहीं होती।

आज का भारतीय कानून इस सिद्धांत को आंशिक रूप से मानता है। 1918 का "सूदखोरी कानून" अभी भी काम करता है। 2016 का दिवाला कानून नई शुरुआत देता है। पर ये सब आपदा के बाद काम करते हैं। स्मृति आपदा को रोकता था - सीमा लगा कर।

तुम्हारी बारी: कर्ज़ एक रिश्ता है

धर्मशास्त्र को पता था कि आधुनिक वित्त भूल जाता है: कर्ज़ सिर्फ लेन-देन नहीं, एक रिश्ता है। दोनों के बीच एक दूसरे की जिम्मेदारी है।

साहूकार की जिम्मेदारी:

• सही दर लो - जोखिम और कमाई के मुताबिक़
• काम के औज़ारों को मत छीनो
• इज़्ज़त के साथ कर्ज़ माँगो
• परिस्थितियाँ बदलें तो नियम बदल दो

कर्ज़ी की जिम्मेदारी:

• जितना चुका सको उतना ही लो
• कर्ज़ सही काम में लगाओ
• ऋण-मुक्ति (कर्ज़ से आज़ादी) को प्राथमिकता दो
• परेशानी हो तो सच बताओ

जब तुम अगला कर्ज़ लो या दो, तो इन बातों को याद रखो:

• सूद की दर सही है या शोषण?
• गिरवी की माँग उचित है या खतरनाक?
• कर्ज़ से उत्पादक काम होगा या बस खर्च?
• साहूकार और कर्ज़ी में सम्मान है या सिर्फ लालच?

उज्जैन के साहूकार को अदालत उठा रही थी। आज के कर्ज़ियों के पास ऐसा सुरक्षा नहीं। पर पुराने नियमों को समझने से तुम पहचान सकते हो: कब कर्ज़ का रिश्ता अधर्मिक हो गया।

अगले पाठ में हम सीखेंगे साक्षी-धर्म - गवाहों और दस्तावेज़ों की नैतिकता। ये सब कर्ज़ के अनुबंधों को लागू करती है।

गैरी बेकर ने सिद्ध किया (नोबल 1992): कौशल भी आर्थिक संपत्ति है। कर्ज़ के नाम पर किसी का कौशल नष्ट करना बर्बादी है - तुम उससे अधिक नुक़सान करते हो जितना कर्ज़ मिलता है। आज के दिवाला कानून इसी सोच को दिखाते हैं।

पर स्मृति और भी आगे गई। वह गिरवी लेते ही लो रोक लगा देती थी। कर्ज़ी के औज़ार पहले ही सुरक्षित थे। आज के "चुकाने की क्षमता" के नियम भी यही सोचते हैं।

भारतीय रिज़र्व बैंक के 2022 के डिजिटल कर्ज़ के नियमों में भी यही बात है: कर्ज़ देने से पहले कर्ज़ी की आय और मौजूदा कर्ज़ का जाँच करो।

हाइमैन मिंस्की ने दिखाया: कर्ज़ जमा होता है तो संकट आता है। थॉमस पिकेटी ने बताया: पूँजी की आय वृद्धि से तेज़ होती है। दोनों कात्यायन को सही साबित करते हैं: अनियंत्रित कर्ज़ विनाश करता है।

दंडुपात का हल सरल था: कुल कर्ज़ की सीमा कड़ी। आधुनिक तरीके (दिवाला, संरचना बदलना, माफ़ी) संकट के बाद। दंडुपात संकट को रोकता था - सीमा से।

2010 में आंध्र प्रदेश में माइक्रोफाइनेंस का संकट हुआ। उधारकर्ता 50+ अलग-अलग साहूकारों को देता था। कुल सूद 100% से ज़्यादा था। दंडुपात होता तो ये आत्महत्याएँ नहीं होतीं।